Regard d'un gay

Je me disais, dans mon dernier billet, impatient de connaître l’issue des élections municipales. Eh bien maintenant je sais…J’avais un moment caressé l’espoir que l’irruption médiatique autour des « affaires » du sarkoland atténue quelque peu la sanction qui s’annonçait, comme à chaque municipale, pour le pouvoir en place.

Que nenni, ce fût une débâcle. L’électeur de droite est un pragmatique -son intérêt avant tout- qui si il n’est pas satisfait de ses élus se garde bien de faciliter, notamment en s’abstenant, la prise du pouvoir par le camp d’en face. Il a pu ainsi parfois voter Front national quand sa victoire était possible mais est gentiment rentré au bercail UMP quand elle ne l’était pas. L’électeur de gauche, lui, est un idéaliste, quand il n’est pas satisfait il punit sans se soucier une seconde des conséquences : le retour au pouvoir de ceux qui vont appliquer, au moins sur le plan sociétal, un politique encore plus éloignée de ses « idéaux ». Idéalisme d’autant plus inconséquent que s’il était assumé avec détermination, il devrait au moins s’exprimer dans un vote radicalement de gauche et non dans l’abstention. Pourtant le Front de gauche, hors PC, a fait un score dérisoire. L’électeur de droite lui n’a pas peur de l’aventure.

On ne s’étonnera donc pas que le droite soit bien plus souvent au pouvoir que la gauche ce qui finit par lui faire croire qu’elle seule en a la légitimité et que le peuple français est majoritairement de droite….

Maigre consolation de voir Paris résister, sans doute sauvé par ses « bobos » qui bouffent « bio » et ont voté écolo. Etrange de voir cette maxime répétée sur toutes les ondes : « Paris n’est pas la France»…La prise de la Bastille, la Commune, etc…ce n’était donc pas « la France » ?

L’ampleur de la défaite aura au moins permis à François Hollande de mettre en conformité ses actes avec la teneur de sa conférence de presse de janvier en choisissant Manuel Valls. Je dois avouer que je ne pensais pas qu’il oserait aller si loin dans la rupture avec les archaïsmes idéologiques qui depuis 1981 ont systématiquement conduit la gauche dans le mur et rendre irréversible la rupture avec l’aile radicale du parti socialiste et les verts. Bon vent Cecile Duflot…. Enfin, mais sans doute trop tard, car on ne voit pas très bien sur quelle majorité le nouveau premier ministre va pouvoir s’appuyer pour mener sa politique. Si ceci avait été fait dès le début du quinquennat, c’était jouable, au prix certes d’un reniement, peu acceptable moralement, du discours de la campagne présidentielle. L’aile gauche du PS et les verts auraient plié et à défaut nombre de centristes -c’est ce qu’espérait le béarnais- auraient été prêts à une alliance. Mais maintenant ce dernier lorgne du côté de Juppé, le nouveau « recours ».

Tout va se jouer dans les semaines qui viennent car il ne sera fait aucun cadeau au nouveau premier ministre, notamment par nos deux héritiers de la "Terreur", ce cher Jean Luc - notre Hébert des temps modernes - , qui a, fort du score insignifiant de son Front aux municipales, déjà programmé une manifestation ou le nouveau Robespierre, Edwy Plenel, qui n'a sûrement pas attendu pour lancer ses sbires faire les poubelles à la recherche de la moindre information qui pourrait abimer son image. Je crains qu’il ne faille se résigner d’ici quelques mois à une dissolution, une nouvelle cohabitation, l’arrivée de Copé ( quel cauchemar…) à Matignon, peut-être d’ailleurs le meilleur espoir pour François Hollande de remporter la prochaine élection…machiavélisme ?

A la fin de la semaine je m’éloignerai un peu de la fureur médiatique, en route pour 15 jours de vacances vers le pays des racines - l’Espagne - des deux rayons de soleil de cette triste élection. En route en effet puisque c’est en voiture que nous partirons, Bertrand et moi, vers Cordoue et les villes d’Andalousie, via deux étapes, Bordeaux , puis Salamanque.

A signaler, illustration de ce billet, la parution d’ «Un goût exquis, essai de pédesthétique », ( d'Antoine Pickels (éd. Cercle d'art, 2006) ) prolongé par une spectacle chorégraphique de Fabrice Ramalingom à la « ménagerie de verre » à Paris. Les quelques lignes qui suivent, tirées du Monde d’ hier et qui rapportent les propos de l’auteur rappelleront sans doute à certains lecteurs de ce blog bien des réflexions qui y ont été faites: « La visibilité a entraîné une perte de la subversion pédé, de plus en plus diluée et lissée, dans un modèle toujours aussi blanc, économiquement à son aise, politiquement conservateur et sexuellement… hétérosexuel. Cela ne me semble pas compatible avec l'héritage historique de la résistance et de la clandestinité pédé. » Et de citer « les dix-sept siècles de bûcher, deux de répression policière, un de médicalisation… » « Ce point de vue prend aujourd'hui une acuité particulière dans le contexte politique français. Le mariage pour tous, les contre-manifestations violentes qu'il a engendrées et le retour de l'homophobie cernent d'un trait urgent et offensif le propos d'Antoine Pickels, de Fabrice Ramalingom et de ses interprètes. » (Le Monde du 31/03/2014)

Quel spectacle réjouissant, drôle, élégant, intelligent que ce « Grand Budapest hôtel », fable humaniste de dimension burlesque qui nous conte la fin d’un monde, celui de la clientèle d’un Grand Hôtel d’un pays imaginaire de l’Europe de l’est. Nostalgie de ce paradis perdu qu’était l’Europe d’hier (référence explicite au « monde d’hier » de Stephen Zweig) submergée, dans les années 30, par la montée du nazisme et du communisme, nostalgie aussi d’un certain cinéma, tout cela vu à travers l’histoire d’un dandy, Gustave, concierge de l’hôtel. Le dandysme comme forme ultime de résistance à l’écroulement d’un monde ?

C’est semble-t-il la posture qu’a choisie Renaud Camus, qui a transformé l’audience où il comparaissait pour incitation à la haine raciale en tribune, en faisant le procès de l’avocat de l’accusation devant un tribunal médusé (http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/renaud-camus-poursuivi-pour-incitation-a-la-haine-raciale_1494216.html).

Cette nostalgie du monde d’hier c’est également ce qu’ont semblé nous jouer les médias en ce lundi, tant on aurait pu croire à la lecture de la presse ou l’écoute des chaines d’info continue, que nous étions revenu aux pires heures de la guerre froide. Peut-être cette nostalgie est elle aussi celle de nos dirigeants occidentaux qui semblent prendre un malin plaisir à provoquer le Bonaparte slave, qui certes n’éveille pas la sympathie, sur de biens mauvaises causes : la Syrie d’abord en soutenant une rébellion dont l’inclinaison semble plus terroriste que démocratique ; puis maintenant une révolution ukrainienne de composition pour le moins ambiguë tout en sachant que la Russie ne peut se permettre de perdre la Crimée, et que l’exemple de ce que nous avons fait du Kosovo pourrait lui servir de « jurisprudence»!

L’économiste Charles Gave, l’autre matin sur BFM business, était fort convaincant, en montrant comment Poutine était en train de « fédérer » derrière lui le monde Chiite, ce qui pourrait s’avérer stratégique sur le plan pétrolier - le problème Ukrainien comme pure diversion, -alors que nous soutenons les sunnites et qu'un autre Dandy, guerrier celui-là, BHL, est devenu le nouveau « maitre à penser » des médias et de ceux qui nous gouvernent…

La fureur médiatique ne s’est emparé de l’Ukraine que l’espace d’un lundi, hier elle ne bruissait plus que du nom de Buisson. Jouer le rôle de Raspoutine n’est pas sans danger, il aurait mieux fait de rester journaliste politique sur LCI où il excellait…L’ histoire retiendra peut être que l’UMP a fait l’impossible pour tenter de sauver le soldat Hollande d’un désastre aux municipales et qui sait, lui permettre de garder Ayrault, et ne pas appeler, ce qui constituerait un étonnant remake du tournant économique du premier septennat de Mitterrand, Laurent Fabius, ce « dandy cérébral » ( selon une expression de Raphaëlle Bacqué).

C’est en sortant de la projection du film de Wes Anderson que j’ai appris la mort d’Alain Resnais. Adolescent j’étais passé à côté d’«Hiroshima mon amour» et je m’étais ennuyé à « l’Année dernière à Marienbad ». C’est avec «Providence» que j’avais découvert cet immense réalisateur dont je n’ai plus manqué aucun film, intérêt renforcé par le fruit de sa rencontre avec le biologiste et philosophe Henri Laborit, «Mon Oncle d’Amérique», qui illustre les théories de ce dernier sur le comportement humain, ou par son illustration des univers multiples de la mécanique quantique avec «Smoking, no smoking».

Le hasard a voulu que sa mort survienne au lendemain d’une cérémonie des Césars dont il avait, en son temps, trusté presque toutes les récompenses avec Providence. Le palmarès de cet année n’est certes pas choquant mais «les garçons et Guillaume à table», est-il vraiment, aussi charmant soit-il, le meilleur film de l’année ? J’aurais plutôt penché pour «L’inconnu du lac», mais je conçois qu’on puisse contester mon objectivité...Quant à «La vie d’Adèle», je peux difficilement en juger, ne l’ayant pas vu, sans autre excuse, alors que j’avais fort apprécié le précédent film du réalisateur « la graine et le mulet », que la crainte de subir pendant trois heures une histoire de lesbiennes…mais je tente de soigner ma misogynie et je me suis promis de le voir lors de son passage à la télévision….Je n’ai pas vu non plus le vainqueur des Oscars, mais là aussi la crainte, à la vue de la bande annonce, d’une indigestion après trois films, excellents, sur l’esclavage noir aux Etats Unis (le Tarantino, le Spielberg, puis le Lee Daniels). Hollywood semble ne pas aimer DiCaprio, pourtant époustouflant dans «Le loup de Wall Street»….

Dans un billet récent ( "Stratégies du désir"), j'avais fait part du mail d'un lecteur de ce blog et des questions qu'il me posait. Voici ma réponse : « Une phrase de ton mail me semble être la question centrale: "peut-on avoir le beurre et l'argent du beurre"? Avant d'essayer d'y répondre, quelques commentaires.

Ton ami dit s'être arrêté de compter ses rencontres à 512. Pour ma part je n'ai jamais cessé...Je n'ai toutefois pas commencé immédiatement, car rapidement après avoir fait la première dans ce cinéma de la rue Vivienne à Paris, quand j'ai commencé à explorer les lieux de drague bordelais, ma mémoire "affectivo-sexuelle", très développée, suffisait amplement à faire la liste de ces rencontres qui m'étonnaient presque à chaque fois, le béotien en matière de drague que j'étais alors étant convaincu d'être déjà trop vieux pour avoir du succès... J'avais encore sur l'homosexualité une conception très "classique", celle de la littérature de la période « prégay », celle de la "Ville dont le prince est un enfant". Je n'aurais jamais imaginé avoir, trente ans plus tard, une sexualité bien plus "active" qu'elle ne le fût à ce moment-là...Le regard que je portais sur les plus de 50 ans (et même un peu moins...) qui fréquentaient les lieux de chasse n'était pas loin d'être désapprobateur.

La fréquence de mes « tricks » restait en effet raisonnable, freinée par ma timidité (je ne faisais jamais le premier pas et il m'arrivait de détourner les yeux devant un regard qui me séduisait), et par le fait qu'il n'était pas rare que je "tombe amoureux", état de conscience qui vous occupe trop et éteint tout autre désir que celui de l'être convoité ( j'ai beaucoup « trompé » les garçons que j'ai aimés, pas ceux dont j'ai été amoureux...). Ainsi, pendant mes 10 ans de vie sexuelle bordelaise avant mon départ pour Paris, je n’ai rencontré que 139 garçons… Une comptabilité bien plus proche de la tienne donc, que de celle de ton ami.

Avec le temps - une timidité moins paralysante, des états amoureux de plus en plus rares ( le dernier remonte à juillet 92…les «coup de foudre » laissent des traces indélébiles même si on continue à se demander comment on a pu se mettre dans un état pareil), un désir dont le champ s’élargissait avec l’âge (la monomanie du minet de moins de 25 ans m’a quitté) et surtout une arrivée sur Paris qui multipliait le champ des possibles – ma mémoire ne pouvant plus résister à l'augmentation vertigineuse de la fréquence des « contacts », j’ai commencé, rétrospectivement puis prospectivement, à faire la liste de tous mes « tricks », selon une classification mensuelle très élémentaire (lieu de la rencontre ou application internet l’ayant permise, âge et prénom chaque fois qu'il était possible de l'obtenir).

Le pourquoi d’une telle comptabilité est plus difficile à cerner. Sans doute faut-il en voir l’origine dans cette angoisse initiale d’être déjà trop vieux, un moyen de s’assurer de et de se rassurer sur la pérennité de sa capacité de séduction…A moins d’être une des futures victimes de la maladie qui est au centre de mes préoccupations professionnelles actuelles, il est probable que j’y mettrai fin lorsque ma mémoire sera à nouveau suffisante pour faire le compte de rencontres qui auront fini par devenir rares, voire exceptionnelles, à moins que je ne me résolve à la pratique du sexe tarifé…Peut-être cela a-t-il contribué à la disparition progressive de mon angoisse de vieillir ? J'y ai trouvé après coup bien d’autres avantages : album souvenir, photographie de l’évolution de son désir (moyenne d’âge, lieux privilégiés), influence des « crises» traversées sur la fréquence (pic à 226 l’année où mon précédent ami m’a quitté…), etc..

Venons-en aux questions que tu poses : "Comment peut-on fonctionner ainsi ?" écris-tu. Je ne crois pas qu’on puisse décrire un fonctionnement univoque en fonction des individus. Laissons de côté les comportements addictifs qui n’ont plus rien à voir avec la séduction mais avec un besoin irrépressible, tels ces garçons que l’on croise systématiquement au sauna quel que soit le jour où l’on y va (ils y sont donc tous les jours….) ou ceux qui invités à votre table passent la plus grande partie de leur soirée à consulter « Grindr ». Pour ma part il s’est agi d’un plaisir sans cesse renouvelé de la « chasse » (« attraper un regard »), de l’aptitude à séduire, joliment décrit par la métaphore de la « pêche à la ligne » dans le dernier film de Lars Von Trier. Séduction narcissique beaucoup plus que prédation. Je ne perçois absolument pas l'autre comme un défi, comme une proie...Plutôt que "je te veux" , je dirais "j'aimerais bien que tu veuilles de moi"....Ce désir de "plaire" se situait à deux niveaux : "physiquement" - être objet de désir pour l'autre- mais aussi, à un degré supérieur, "affectivo-intellectuellement" - je ne résistais pas toujours à la tentation gratifiante mais inconséquente (faire souffrir) de voir l'autre tomber amoureux...Aujourd’hui seul le premier degré, "physique", de la séduction me motive.

Notre puissance « attractive » n’étant pas indépendante de l’âge, du moins dans notre culture occidentale, il est certain que le temps perdu ne se rattrape jamais…Le premier jeune homme qui m’a fait connaître l’état amoureux (j’ai narré cet épisode dans deux billets « Hervé, l’ascension et la chute »), m’avait fasciné en m'avouant « baiser » 500 mecs par an. Effet secondaire particulièrement exaltant de cette stratégie, la possibilité de rencontres de personnalités attachantes très diverses, dans des milieux forts différents de celui dans lequel on a l’habitude d’évoluer et qui peuvent vous enrichir dans les domaines les plus variés (http://limbo.over-blog.org/article-la-culture-en-butinant-45991450.html). Si ce plaisir de séduction m’a longtemps semblé prendre le pas sur celui du « sexe » lui-même en tant qu’acte - savoir qu’on avait envie de moi pouvant «à la limite» me suffire - il n’en reste pas moins que la répétition vite monotone, voire ennuyeuse (en tous cas pour moi) d’un acte sexuel avec la même personne fut et reste une vive incitation à la multiplicité des partenaires…Après la métaphore de la pêche à la ligne, celle de la table : on a beau avoir ses plats préférés, en faire notre quotidien finirait pas émousser l’appétit et il serait dommage de se priver d’expériences culinaires (certes parfois désastreuses) et des cuisines du monde…de la présentation de l’assiette ( le plaisir des yeux) à sa dégustation.

Ta seconde interrogation - ta « rancune fascinée » du passé de ton ami - qui s’inscrit dans la problématique du désir mimétique girardien, elle m’est plus étrangère car je n’ai jamais ressenti cela. Elle m’est pourtant familière puisque mon ami actuel est lui aussi quelque peu agacé des petits saluts ou sourires que j’adresse lors de «rencontres fortuites » dans les rues du marais, qu’il exprime clairement comme une jalousie d’un plaisir pris sans lui…Etrange pour moi cependant car il me semble que si jalousie il devrait y avoir, c’est non celle d'un passé révolu et donc sans danger, mais au contraire d’un probable …futur ! (Ségolène Royal, je cite de mémoire, n’avait-elle pas dit ou écrit à propos du tweet de celle qui avait « pris sa place» dans le cœur de François Hollande : « plutôt que de s’intéresser à mois elle ferait mieux de s’inquiéter de qui sera la suivante… »). J’ai certes connu des garçons fort frivoles lorsqu’ils étaient célibataires et qui devenaient des amants d'une fidélité sans faille une fois en couple, mais ils ne sont pas légions et leur relation de couple était rarement très prolongée…On oublie en effet rarement la musique…Si la fréquence de mes rencontres, pour des raisons « logistiques» (la gestion du temps disponible..), a pu être plus marquée pendant les rares et relativement courtes périodes de célibat, elle n’en est pas moins restée soutenue (une centaine par an) tout au long de mes années de couple, soit 90% de ces trente dernières années.

Ce qui constitue un début de réponse à ta question principale : oui on peut envisager d’avoir "le beurre et l’argent du beurre", mais ceci n’est pas sans un double risque, se perdre soi-même dans une passion passagère et surtout perdre l’essentiel, celui que l’on aime…J’ai connu deux très longues expériences de couple, dont l’une se poursuit. La première, qui a duré 15 ans, se serait sans aucun doute interrompu brutalement si mon ami avait soupçonné l’intense vie parallèle que je menais alors, d’autant plus que mon désir de séduire et d’être séduit l’emportait alors largement sur celui de la satisfaction sexuelle, et que certains de mes « tricks » étaient devenus des amants éphémères (sans que l’idée de le quitter ne m’ait effleuré un seul instant). Il n’a appris mes frasques (par des amis bien intentionnés qui ne les avaient apparemment pas supportées …) qu’une fois qu’il m’eut quitté pour un autre garçon (les fidèles finissent souvent par s’en aller quand l’amour physique s’émousse…), mais je sais qu’il en est encore mortifié. Je vis, maintenant depuis plus de 15 ans, avec mon ami actuel une situation quelque peu différente car nous ne considérons ni l’un ni l’autre que sexe et amour soient totalement indissociables. Nous ne sommes toutefois pas en couple "libre", ou alors cette définition ne s'applique que dans des lieux géographiquement et temporellement circonscrits : quand nous allons ensemble à l'IDM, au bunker ou autres lieux sexe...Il ne saurait être question que nous ayons des "rencontres ponctuelles", en dehors de ces lieux, autorisées par l'autre (avec son accord tacite) et nous avons, comme toi et ton ami, des expériences à 3 (voire plus…), en quelque sorte une façon sécurisée d’avoir le beurre et l’argent du beurre. Nous ne sommes pas dupes de l’existence possible, en l’absence de l’autre, de rencontres occasionnelles, mais nous n’en parlons jamais. Si par inadvertance, imprudence informatique, hasard malheureux nous l’apprenons, l’atmosphère se tend quelque peu pendant quelques jours sans en faire un drame, mais nous savons tous deux que l’existence d’une « liaison » parallèle en serait un. Et ayant 18 ans de plus que lui je jouerai « plus gros ». Le couple «libre» n’est pas fait pour nous. Je ne le crois pas viable "dans le temps" (à moins de ne concevoir que le couple que comme simple une association de deux personnes qui ont envie de vivre ensemble du fait de leurs affinités...). Je l'ai tenté une fois avec mon premier partenaire de couple, il y a fort longtemps, et cela n'a duré que quelques mois. Si on s'autorise le couple libre, où tracer la limite? Il est à craindre qu’elle ne soit sans cesse "repoussée", au moins par l’un des deux...jusqu'à la rupture...Je ne crois pas qu’il soit possible d’aimer sans être capable de jalousie, aussi maitrisée soit elle.

En d'autres termes, je ne crois pas qu'on puisse à 100% avoir le beurre et l'argent du beurre. Après les métaphores de la « pêche à la ligne » et de la gastronomie, celle du principe d’incertitude de la mécanique quantique : selon ce dernier on ne peut connaitre exactement à la fois la position et la vitesse d’une particule élémentaire, plus on connait l’une avec précision, plus l’autre nous échappe ; il en est de même du couple « libre », plus le versant « libre » prend de l’ampleur, moins il y a de couple et vice versa. Entre la privation d’une vie sexuelle plus libre que la mienne (un certain manque effectivement) et la perte de mon partenaire actuel, je sais que c'est cette dernière que je supporterais le moins. Quoiqu'il en soit toute expérience est individuelle et n'est pas transposable, surtout en matière de désir....

De retour de ce Disneyland pour milliardaire, sans vie gay détectable en dehors des réseaux sociaux, qu'est Monaco, où je viens d’assister à un séminaire de rentrée, le hasard a voulu que les deux très beaux films qui ont occupé une partie de mon week-end aient un rapport avec la question gay sans qu'elle en soit le sujet.

Si je suis allé voir "Yves Saint Laurent", ce n'est pas du fait d'un intérêt particulier pour le personnage, la mode féminine est un univers qui m'est étranger, ou pour son réalisateur dont je n'avais jamais entendu parler, mais parce que j'étais impatient d’y voir Pierre Niney – je l’avais trouvé remarquable (et séduisant) dans deux de ses précédents films (http://limbo.over-blog.org/article-de-quoi-la-taille-du-penis-est-elle-le-nom-80706257.html) - dans son premier grand rôle au cinéma. Il y est époustouflant, mais j'ai surtout découvert une incomparable tragédie amoureuse, qui m’était presque totalement inconnue, et dont l'épisode de la liaison adultérine du grand couturier avec le dandy Jacques de Bascher, amant (escort ?) de Karl Lagerfeld, m'a semblé une illustration exemplaire de ce à quoi faisait référence l'expression "être amoureux n'est pas aimer" dont il était question dans le précédent billet. Guillaume Gallienne est également excellent dans le rôle de Pierre Bergé, même si on soupçonne que le personnage n'est peut-être pas aussi sympathique que le portrait quelque peu hagiographique qui nous est livré.

Le seul nom de Stephen Frears était une motivation suffisante pour aller voir « Philomena ». Les succès planétaires des « Liaisons dangereuses », de « l’arnaqueur » ou de « The Queen » avaient fini par me faire quelque peu oublier qu’il était aussi le réalisateur de films gays culte comme « My beautiful laundrette » ou « Prick up your ears ». A la lecture du synopsis de son dernier film – une adolescente se voit arrachée son enfant, fruit d’une aventure amoureuse d’un soir, par les religieuses du couvent irlandais où elle a accouché, enfant qu’elles feront adopter, moyennant finance, par de riches américains – je m’attendais à une violente diatribe contre la religion et l’institution catholique, dans la lignée des "Magdalene Sisters". J’ai au contraire découvert un film bouleversant qui nous conte l’histoire vraie de cette irlandaise à la recherche, 50 ans plus tard, de son fils qui se révèlera être gay. Steve Coogan, scénariste et producteur du film, surtout connu comme acteur comique, a injecté une bonne dose d’humour très « britannique » dans cette tragédie, notamment dans les dialogues ciselés sur la religion entre le journaliste investigateur, intellectuel athée, qu’il interprète et la mère (Judi Dench) , à la foi inébranlable, profondément humaine et amateur de romans à « l’eau de rose » qui prendra finalement le dessus de ces joutes oratoires laissant le journaliste « désarmé». Par la force du pardon dont elle fait part à la religieuse responsable du drame qu’elle a vécu, ce qui aurait pu être un procès de l’institution prend soudain le visage d’une leçon de morale chrétienne.

La vision de ce film a levé mon hésitation à publier sur ce blog, un autre message d’un de ses lecteurs, reçu quelques semaines avant celui dont je vous ai fait part dans le précédent billet et qui me semble en constituer la figure inversée. Autant dans ce dernier il était question d’un monde rêvé où le désir ne serait pas contraint, autant la lettre ci-dessous fait état d’un désir contraint au point que son auteur peut écrire : « c'est entendu, dans le concret, je n'existe pas ».

Mon hésitation venait de son acceptation sans enthousiasme de la publication de son texte : « si tu as besoin de meubler, pourquoi pas »…Il me semble cependant un témoignage poignant de la façon dont peut-être vécue une homosexualité que les interdits religieux n’arrivent plus à refouler sans que l’on ne perçoive la moindre haine contre l’institution. J’ai l'amputé des quelques précisions qui auraient pu faire prendre le risque d’une authentification de l’auteur par son entourage :

« Merci pour cette réponse par laquelle tu me communiques une adresse. Je continue sur le ton du tutoiement familier, plus simple. Je ne suis pas un familier de GA. Pas inscrit. Pas ce qu'on appelle un gay au sens culturel. Mais il m'arrive occasionnellement de passer voir quels peuvent être les gugus "actuellement connectés" histoire de faire diversion quand pèse une espèce de solitude. Avec sans doute en arrière plan l'espoir naïf de tomber fortuitement sur un profil sympathique... Souvent sous le coup d'une appétence ponctuelle inquiète sur fond de passion de la similarité. Et puis comme la rue est plutôt déserte quand j'y passe, rien de plus. Il y a quelque temps, ligne tgv direction Paris : ennui. Un bon bouquin dans le sac à dos, mais comme tout crétin moyen, la préférence va au téléphone portatif. Je cherche à devancer mon furtif passage rue Ste Croix de la Bretonnerie en y flânant sur l'étal virtuel du libraire. Et puis... Va pour GA. Et je suis tombé sur toi. J'avais déjà vu une photo de toi signalant un individu "actuellement connecté "mais elle me rappelait assez... mon père et je m'étais abstenu de consulter ton profil. De fait, les images que tu laisses voir de toi quand on passe le seuil sont plutôt aimables. Et pour te dire les choses à la vérité, puisque nous sommes entre hommes sensibles : - "Respect, Monsieur !" ; je ne soutiens absolument pas la comparaison avec ce torse sculptural. Mais ce n'est pas d'abord ce qui m'amène vers toi en réalité. C'est ce que tu dis de toi : - ton intérêt marqué pour les choses de la culture (la philosophie même), l'amateur de T. Mallick qui a aimé The tree of life... On n'est pas nombreux (à moins que ce ne soit pour Brad Pitt, mais il est disgracieux dans les plans de profil et la flanelle fifties, pas très... suitable); - le lecteur de Bernanos : c'est plutôt singulier. C'est du Bernanos que, du reste, j'avais dans mon sac ce jour là. C'est le type d'auteurs que je lis de temps en temps parce qu'ils me replongent dans un monde aboli où j'avais mes amarres naguère. Avant... - Le fait que peut-être tu aies été marié dans une vie antérieure. - Des antécédents d'éducation plutôt catholique, m'a-t-il semblé, mais ma lecture a été rapide. Puis j'ai parcouru ton blog. Ai lu seulement quelques trucs. D'accord pour le style nullache de Matthieu Lindon... Ok pour ce que tu dis du freudisme, etc. Certes, peu de choses signalent une possible parenté entre ce que tu vis et ce que je vis, mais j'apprécie le ton, la liberté, le souffle qui anime une vie vécue pour de vrai, openly... Et me suis dit que peut-être ?.. Alors donc, deux ou trois choses sur moi puisque je n'ai pas d'affiche dans la boutique GA, histoire que tu me voies venir. Je vais me faire jeter, Aïe ! Tant pis... Né en ..., éducation étroitement surveillée mais assez inconsistante à a campagne. Pension religieuse de garçons en ville. Catholique forcément. Et fervent, ce qui est assez exceptionnel dans les années 80... Marié à (jeune).. ans, pour le meilleur et pour le pire sous le régime ..... et sacramentellement selon le rite ancien. Ma femme est mon unique expérience féminine. Elle est belle. Dramatiquement sanglée par la doctrine traditionnelle authentique en matière de mariage, ce qui règle les modalités de nos ébats. Pas de contraception et donc beaucoup d'enfants.......... En aval de mon admirable réussite conjugale et familiale, j'aurai eu adolescent une furtive "amitié particulière", puis une relation sans lendemain avec un mec sympa, petite quarantaine, avant mariage. Pas de quoi casser quatre pattes à un canard mais suffisamment pour donner lieu à une expérience fiéleuse de culpabilté après coup et pouvoir expliquer probablement par un mouvement de fuite, de déni de soi, l'effort douloureux qui a suivi, pour mener une vie conjugale irréprochable. Depuis quelques trois ans, Dépression... Enfin, "état dépressif" : une lumière crue est tombée dru sur moi brutalement. Crise de la quarantaine, peut-être... D'un coup c'est clair, je suis pédé, homo... plutôt, homo-sensible, ou homo-phile... Enfin bref, homosexuel. - " Bi-sexuel" ? - Mouais... Par la force des choses (mais plus sexuel que bi, probablement) , en réalité, ontologiquement homosexuel (j'aime pas ce mot, peu importe). S'ensuit une crise existentielle. L'équilibre psychologique de ma femme étant relatif, cela n'a pas aidé. Enfin, on ne refait pas sa vie : je décide de m'accrocher à ce que j'ai fait de mieux : ma couvée de pingouins grands-petits-moyens qui attendent la becquée. Donc je continuerai ce qui s'est commencé plus ou moins sans moi. Maintenant, au point où j'en suis, il faut faire avec les manifestations récurrentes d'une appétence affective et sexuelle qui ne se laisse plus tromper par les mirages de l'interdit... Avant, du temps de mon "innocence" (?), l'idéalisation de la vie chrétienne, de la droiture, de la vertu, doublée d'une crainte (bien servile) de perdre et la grâce et le cortège des biens de la fortune jouaient à plein pour réfréner tout cela... Quelques exutoires furtifs donc, désormais mais peu fréquents. Avec l'espoir, non pas de "sublimer" quoi que ce soit, mais de pouvoir donner un jour un peu de profondeur ou d'épaisseur humaine, relationnelle à ce mouvement obscur du désir. Tout ça, c'est pour les présentations, cher ami... Comparution à poil devant le médecin. Bon... Avec tout ça je me pose pas mal de questions plutôt abstraites, parce que , c'est entendu, dans le concret, je n'existe pas. Mais avant d'en faire un joli bouquet : -"Tiens, Monsieur, c'est pour toi", j'aimerais autant avoir ta réaction par rapport à ce que je te dis. Réaction ou pas, du reste, c'est comme tu l'entends. Cordial. »

Je n’ai pas très bien su quoi lui répondre, ce fut probablement insatisfaisant. « A ma question sur « la manif pour tous », il précisa : « Donc, oui, ce que je vis est complètement décalé, mais c'est bien ma vie, mon histoire. Tu termines ton mail en me demandant si j'ai eu à souffrir un de mes enfants à la manif pour tous. La réponse est oui. Les gens avec qui je vis sont dans la "mouvance", dans cet esprit. »