Regard d'un gay

Il m'arrive souvent que des amis ou connaissances m'interrogent sur ce que je pense de l'homéopathie. Il y a quelques temps j'ai eu à répondre à un courriel d'une amie qui présentait une toux dont elle n'arrivait pas à se débarrasser :

"Cette toux n'était donc pas psychosomatique...Pneumopathie virale? C'est l'époque en effet, les "adénovirus" du printemps. Si elle est virale l'allopathie est inutile puisqu'on n'a pas de médicament vraiment actif contre les virus, surtout pas les antibiotiques (selon le slogan qui ignore la langue française: "les antibiotiques, c'est pas automatique") bien que   dans le cas d'une pneumopathie virale il puisse parfois être utile d'en donner pour éviter une surinfection bactérienne...

Revenons donc sur les "médicaments". La question est complexe et je ne sais par où commencer. Quand je t'ai écrit que 80% des maladies guérissaient toutes seules et que les 20% restantes on ne savait pas les guérir, j'ai certes un peu exagéré (en effet on sait guérir les infections bactériennes grâce aux antibiotiques et prévenir pas mal d'infections grâce aux vaccins) et forcer le trait pour souligner que bien des affections banales ne nécessitent pas de recourir systématiquement aux médicaments. Alors pourquoi l'industrie ( et la recherche en général) s'acharnent à découvrir des médicaments. Certes pour faire du profit, tu as raison, mais explique moi comment investir dans la recherche sans faire de profit? mais laissons cela pour cette fois, car rien n'est noir ou blanc là encore, et je ne nie aucunement les dérives. Si nous ne savons pas guérir un certain nombre de maladies, les médicaments permettent toutefois d'en atténuer notablement les conséquences invalidantes, d'augmenter souvent la durée de vie, et surtout d'en soulager les symptômes (maladie de parkinson, diabète, hypertension, etc...). Quant à celles qui guérissent toutes seules, la majorité ( nombre d'infections virales notamment dont les victimes encombrent inutilement, au détriment du budget de la sécurité sociale, les cabinets médicaux : grippes, rhumes et autres), les médicaments permettent d'atténuer l'inconfort parfois très pénible qu'elles entraînent. C'est le cas des coliques néphrétiques, elles guérissent toutes seules ( ou sinon il faut recourir à la chirurgie) mais elles font affreusement mal et dans ce cas les "antidouleur" allopathiques sont très efficaces. Revenons donc au débat "allopathie/homéopathie". Tu m'as  partiellement compris. Une proportion non négligeable de la "pharmacopée" allopathique n'a peut être pas beaucoup plus d'efficacité que l'homéopathie. C'est la raison pour laquelle tant de médicaments sont (et seront) déremboursés (ils ont été autorisés à une époque où l'évaluation des médicaments était très fantaisiste). Je ne crois qu'à ce qui est "évalué", c'est à dire à ce qui a démontré son efficacité (en double aveugle contre placebo). Et jusqu'ici, seuls les médicaments allopathiques se prêtent à l'évaluation! Le " (ir)rationnel" sur lequel se base l'homéopathie est incompatible avec la physique actuelle, qui elle est réfutable par "l'expérience". Malheureusement, avec des explications aussi fumeuses que les psychanalystes, les homéopathes se refusent à l'évaluation ( en double aveugle contre placebo justement: pourtant ce serait irréfutable et bien plus facile à mettre en œuvre que pour la psychanalyse). Le mystère c'est que l'homéopathie soit toujours remboursée, sans évaluation, ce qui est impossible maintenant pour un médicament allopathique! En fait pas si mystérieux que cela, nos dirigeants sont habités par la pensée magique, comme le commun des mortels ( même F.Mitterrand fréquentait les astrologues...). Amusant de voir aussi que le plus souvent les homéopathes prescrivent en même temps de l'allopathie ( si ça marche on pourra dire que c'est la partie "homéopathique" qui a marché!). Et pour ce qui est du profit les homéopathes ne sont pas en reste...Quant à la chimie allopathique (mais de nombreux médicaments allopathiques sont dérivés des plantes) elle n'est  jamais innocente, bien sûr, c'est pourquoi elle est efficace (et donc parfois dangereuse). Ce qui est sans aucun risque est le plus souvent inefficace (par définition!)."