Regard d'un gay

Le petit monde de la théorie des cordes est en émoi. Deux livres, aux conclusions diamétralement opposées, parus presque simultanément « Le paysage cosmique » et « l’échec de la théorie des cordes », écrits par des éminents spécialistes de la dite théorie nous rendent compte du "conflit théorique". Comme vous le savez peut être deux théories incontournables, la relativité générale qui s’applique à l’échelle cosmique, l’infiniment grand, et la mécanique quantique qui s’applique au monde de l’infiniment petit (matière) ont révolutionné la physique du 20ème siècle ( et entre les 2 me direz vous, eh bien à notre échelle, la bonne vieille physique newtonienne, apprise à l’école, [du moins pour les plus vieux, les plus jeunes on ne sait plus très bien s’ils apprennent encore quelque chose, prière de ne pas déduire de ces réflexions une nostalgie du passé !], peut encore faire l’affaire). Le « hic » c’est que lorsque l’on remonte au big bang, l’échelle cosmique et l’échelle infinitésimale se rejoignent…et les 2 théories sont incompatibles, en d’autres termes, la gravité, pivot de la relativité, n’est pas « quantifiable ». La théorie des cordes, formulée dans les années 80, réussirait cette unification. Selon la théorie des cordes, les particules élémentaires (électron, photon, quark, etc.) ne sont pas ponctuelles mais sont toutes les « modes vibratoires » d’une unique cordelette. Il y a cependant problème…D’abord la théorie prévoit l’existence de 11 dimensions alors que nous n’avons conscience que de 4 (3 dans l’espace et une dans le temps), dont la plupart ne nous seraient pas accessibles. Mais il y a pire, il n’y a pas une, mais une infinité (ou presque, 10 à la puissance 500 !) de théories des cordes, chacune décrivant un univers possible…Une théorie du « Tout » digne de ce nom devrait pouvoir justifier la valeur des « constantes » de la physique de notre univers ( vitesse de la lumière, constante de Planck, constante cosmologique, etc.). Il se trouve que si ces constantes avaient été différentes de ce qu’elles sont, la vie n’aurait pu apparaître. Si on écarte l’hypothèse divine « d’un réglage des constantes », la théorie des cordes fournit une solution : notre univers n’est qu’un des « paysages » d’un Méga-univers, qui contient une infinité d’autres univers et il ne serait donc pas étonnant que notre univers, celui qui a permis la vie, ait les « bonnes » valeurs de constantes qui permettent à celle-ci d’exister ! Inacceptable clament une minorité de physiciens pour qui cette position aboutit à nier le principe de «falsibilité» sur lequel est fondé la physique. De quoi s’agit il : une théorie physique doit pouvoir, si elle est fausse, être réfutée par l’expérience, être falsifiable. Or la théorie des cordes ne l’est pas puisque si le résultat d’une expérience donne, dans notre univers, un résultat qui ne satisfait pas une des versions de la théorie, on peut toujours trouver une autre version compatible! Ils demandent donc que toutes les recherches (et budgets) ne se focalisent pas sur cette théorie, mais s’engagent dans d’autres directions qui pourraient remettre en cause les derniers développements de la physique.
Les partisans de la théorie des cordes sont cependant et de loin les plus nombreux. Ils ont regroupé les multiples versions de la théorie, qui ne seraient que des solutions d’une théorie plus vaste, la théorie M. J'ai déjà mentionné dans un précédent billet que selon la théorie M, l’univers serait en fait constitué de branes ( aphérèse de membrane) sortes d’étendues à plusieurs dimensions, similaires à des voiles auxquelles seraient rattachées les cordes. Notre univers serait ainsi sur une 3-brane (3 dimensions visibles), elle-même flottant dans un super univers aux dimensions multiples….

Tout cela ne rend il pas bien dérisoire notre petite campagne régionale, survenue dans un repli infinitésimal de notre 3-brane !
http://automatesintelligent.blog.lemonde.fr/automatesintelligent/2006