Regard d'un gay

Il y a déjà un certain temps, en écoutant sur LCI le débat hebdomadaire entre Julliard et Ferry, j'avais été stupéfié de les voir recommander un livre de Lubos Motl, « L’équation Bogdanov ». J’ai failli me pincer pour y croire car ce nom désignait bien les deux frères qui ont maintes fois défrayé la chronique et qui sont souvent considérés dans le milieu scientifique comme des escrocs. Bien plus, Julliard et Ferry en faisaient l’éloge. De quoi s’agit-il ? Les frères sus nommés, l’un docteur en physique et l’autre en mathématique, ont élaboré à travers 5 articles dans des revues scientifiques renommées une nouvelle théorie physique sur le big-bang, ou du moins sur ce qui a précédé le big-bang. Ceux qui s’intéressent plus au problème qu'aux relations entre Carla Bruni et Nicolaparte, ou qui ont parcouru ce blog, savent qu’au big-bang, la singularité initiale, les lois de la physique actuelle s’effondrent, par incompatibilité de la mécanique quantique et de la relativité générale, les 2 théories majeures de notre temps. Des théories non encore démontrées, dont la plus en vogue, la théorie des cordes, sont des candidates à cette unification des 2 théories fondamentales. Toutefois la théorie des cordes est incapable de dire quoi que ce soit sur « l’avant big-bang ». Les Bogdanov, se basant sur un outil mathématique qu’une infime minorité de scientifiques arrivent à maîtriser (certains disent qu’ils sont les seuls, d’où le problème), dans le cadre de la théorie des cordes, ont élaboré une théorie sur « l’avant », théorie qui fait appel à un temps imaginaire (au sens mathématique, vous vous souvenez des nombres imaginaires en terminale ? ; le temps réel ne commence en effet qu’au big-bang), et qui postule, de la même façon qu’il y a un code génétique à l’origine des êtres vivants, l’existence d’un « code mathématique » à l’origine de l’univers tout entier. Ils ont écrits il y a 2 ou 3 ans un livre sur cette hypothèse : « l’avant big-bang », livre que j’avais lu avec intérêt, en dépit de ma relative aversion (je ne sais pourquoi) pour ce « couple » mais qui a suscité des polémiques violentes sur internet au point de me faire penser que je m’étais fait « avoir ». Deux autres stars de la physique actuelle, du camp opposé toutefois aux tenants de la théorie des cordes, dans leur dernier livre, ont dénoncé les 2 frères qui avaient affirmé avoir leur soutien et ont crié à la félonie. Et voici pourtant qu’un des pères de la théorie des cordes, le jeune physicien Tchèque Lubos Motl, avec une préface d’un des responsables de l’agence spatiale européenne, consacre un livre à leur théorie en la soutenant et en la précisant ! Du rififi chez les physiciens. Que tout le monde se rassure, le boson de Higgs dont je parlais il y a peu, est nécessaire à toutes ces théories, il est donc impératif de le mettre en évidence, sinon, tout le monde devra se remettre au travail.
Je vous laisse deviner que si code mathématique il y a, on peut se poser la question de savoir qui a écrit le code….Vous ne vous étonnerez donc pas si tant de physiciens de tout premier plan nous font une crise mystique. Les stars de la biologie, qui eux sont à des années lumières des progrès qui ont été faits en physique, tout juste aux balbutiements du savoir en leur domaine, ne se posent eux aucune question de ce type, « hasard et nécessité » disent ils!

Le petit monde de la théorie des cordes est en émoi. Deux livres, aux conclusions diamétralement opposées, parus presque simultanément « Le paysage cosmique » et « l’échec de la théorie des cordes », écrits par des éminents spécialistes de la dite théorie nous rendent compte du "conflit théorique". Comme vous le savez peut être deux théories incontournables, la relativité générale qui s’applique à l’échelle cosmique, l’infiniment grand, et la mécanique quantique qui s’applique au monde de l’infiniment petit (matière) ont révolutionné la physique du 20ème siècle ( et entre les 2 me direz vous, eh bien à notre échelle, la bonne vieille physique newtonienne, apprise à l’école, [du moins pour les plus vieux, les plus jeunes on ne sait plus très bien s’ils apprennent encore quelque chose, prière de ne pas déduire de ces réflexions une nostalgie du passé !], peut encore faire l’affaire). Le « hic » c’est que lorsque l’on remonte au big bang, l’échelle cosmique et l’échelle infinitésimale se rejoignent…et les 2 théories sont incompatibles, en d’autres termes, la gravité, pivot de la relativité, n’est pas « quantifiable ». La théorie des cordes, formulée dans les années 80, réussirait cette unification. Selon la théorie des cordes, les particules élémentaires (électron, photon, quark, etc.) ne sont pas ponctuelles mais sont toutes les « modes vibratoires » d’une unique cordelette. Il y a cependant problème…D’abord la théorie prévoit l’existence de 11 dimensions alors que nous n’avons conscience que de 4 (3 dans l’espace et une dans le temps), dont la plupart ne nous seraient pas accessibles. Mais il y a pire, il n’y a pas une, mais une infinité (ou presque, 10 à la puissance 500 !) de théories des cordes, chacune décrivant un univers possible…Une théorie du « Tout » digne de ce nom devrait pouvoir justifier la valeur des « constantes » de la physique de notre univers ( vitesse de la lumière, constante de Planck, constante cosmologique, etc.). Il se trouve que si ces constantes avaient été différentes de ce qu’elles sont, la vie n’aurait pu apparaître. Si on écarte l’hypothèse divine « d’un réglage des constantes », la théorie des cordes fournit une solution : notre univers n’est qu’un des « paysages » d’un Méga-univers, qui contient une infinité d’autres univers et il ne serait donc pas étonnant que notre univers, celui qui a permis la vie, ait les « bonnes » valeurs de constantes qui permettent à celle-ci d’exister ! Inacceptable clament une minorité de physiciens pour qui cette position aboutit à nier le principe de «falsibilité» sur lequel est fondé la physique. De quoi s’agit il : une théorie physique doit pouvoir, si elle est fausse, être réfutée par l’expérience, être falsifiable. Or la théorie des cordes ne l’est pas puisque si le résultat d’une expérience donne, dans notre univers, un résultat qui ne satisfait pas une des versions de la théorie, on peut toujours trouver une autre version compatible! Ils demandent donc que toutes les recherches (et budgets) ne se focalisent pas sur cette théorie, mais s’engagent dans d’autres directions qui pourraient remettre en cause les derniers développements de la physique.
Les partisans de la théorie des cordes sont cependant et de loin les plus nombreux. Ils ont regroupé les multiples versions de la théorie, qui ne seraient que des solutions d’une théorie plus vaste, la théorie M. J'ai déjà mentionné dans un précédent billet que selon la théorie M, l’univers serait en fait constitué de branes ( aphérèse de membrane) sortes d’étendues à plusieurs dimensions, similaires à des voiles auxquelles seraient rattachées les cordes. Notre univers serait ainsi sur une 3-brane (3 dimensions visibles), elle-même flottant dans un super univers aux dimensions multiples….

Tout cela ne rend il pas bien dérisoire notre petite campagne régionale, survenue dans un repli infinitésimal de notre 3-brane !
http://automatesintelligent.blog.lemonde.fr/automatesintelligent/2006

Nous avons tous appris que la matière était faite de particules élémentaires, les atomes et que ceux ci étaient composés de particules encore plus élémentaires, l'électron, le proton etc. Puis les physiciens ont découvert que certaines de ces particules étaient sécables en particules encore plus petites, les quarks. Actuellement on dénombre dans le modèle standard de la physique 12 particules élémentaires. Ces particules élémentaires interagissent entre elles grâce à 4 autre particules, dites messagères ( le photon qui compose la lumière par exemple). Et à ces 16 particules il faut en ajouter une 17è, non encore découverte mais prédite par la théorie, le boson de Higgs, responsable d'un champ d' énergie qui comble le vide ( le vide n'est pas vide!) et qui donne la masse aux particules. Tout cela fait beaucoup et encore n'est on pas sur que ces particules ne soient pas composées de particules encore plus élémentaires.
La théorie des cordes, forme la plus avancée de la physique théorique spéculative simplifie tout cela. Il n'y a pas de particules élémentaires ponctuelles. Chaque particule est en fait un petit filament d'énergie vibrant appelé "corde". Ces filaments n'ont pas d'épaisseur, seulement un longueur, infinitésimale, si bien qu'en les regardant avec la technique actuelle, ils apparaissent comme des points. Et les 17 possibilités de vibration de cette "corde" correspondent aux 17 particules connues, l'énergie de chaque vibration donnant naissance à la masse de chaque particule...Fantastique unification de toute la physique..Si cette théorie se vérifie dans les années à venir, elle ouvrira des perspectives fabuleuses car une de ses caractéristiques est de décrire notre univers comme un univers, non à 4 dimensions ( espace +temps) mais à 11 dimensions, les 7 supplémentaires étant microscopiques, enroulées sur elles même, et non perceptibles par nos sens. Cela ne vous donne pas le vertige...

Pour nous reposer un peu des impératifs du désir gay, continuons, après l'histoire des oeufs cassés qui ne se reforment pas, à nous laisser bercer par les merveilles de la physique avec la théorie des cordes.

Nous avons tous appris que la matière était faite de particules élémentaires, les atomes et que ceux ci étaient composés de particules encore plus élémentaires, l'électron, le proton etc. Puis les physiciens ont découvert que certaines de ces particules étaient sécables en particules encore plus petites, les quarks. Actuellement on dénombre dans le modèle standard de la physique 12 particules élémentaires. Ces particules élémentaires interagissent entre elles grâce à 4 autre particules, dites messagères ( le photon qui compose la lumière par exemple). Et à ces 16 particules il faut en ajouter une 17è, non encore découverte mais prédite par la théorie, le boson de Higgs, responsable d'un champ d'énergie qui comble le vide ( le vide n'est pas vide!) et qui donne la masse aux particules. Tout cela fait beaucoup et encore n'est on pas sur que ces particules ne soient pas composées de particules encore plus élémentaires.
La théorie des cordes, forme la plus avancée de la physique théorique spéculative simplifie tout cela. Il n'y a pas de particules élémentaires ponctuelles. Chaque particule est en fait un petit filament d'énergie vibrant appelé "corde". Ces filaments n'ont pas d'épaisseur, seulement un longueur, infinitésimale, si bien qu'en les regardant avec la technique actuelle, ils apparaissent comme des points. Et les 17 possibilités de vibration de cette "corde" correspondent aux 17 particules connues, l'énergie de chaque vibration donnant naissance à la masse de chaque particule...Fantastique unification de toute la physique..Si cette théorie se vérifie dans les années à venir, elle ouvrira des perspectives fabuleuses car une de ses caractéristiques est de décrire notre univers comme un univers, non à 4 dimensions ( espace +temps) mais à 11 dimensions, les 7 supplémentaires étant microscopiques, enroulées sur elles même, et non perceptibles par nos sens. Cela donne le vertige...

En début de semaine j'ai visionné une docu-fiction de France 2, enregistrée il ya plusieurs semaines. Il s'agissait de la reconstitution du procès pour infanticide de Véronique Courjault. Mon propos n'est pas ici de parler du téléfilm lui même, remarquable avec une interprétation éblouissante du rôle de l'accusé, faisant honneur au service public, mais des discours "psychiatriques" qui ont été tenus par trois des experts convoqués à la barre, le psychiatre universitaire, la psychanalyste et la psychologue clinicienne (en rappelant qu'il s'agit de propos qui ont réellement été tenus).  Les deux premiers étaient au delà de la caricature. Le psychiatre, hautain, sûr de lui, disséquant le "cas Courjault" comme il s'il autopsiait un cadavre en salle d'anatomie, le "mandarin" dans toute sa superbe; la psychanalyste enferrée dans son délire d'interprétation si extravagant qu'on en aurait éclater de rire si le sujet le permettait (elle reliait la déclaration de la mère selon laquelle elle avait étrangler ses enfants (ce que l'autopsie a d'ailleurs invalidé) avant de les congeler, au fait qu'à sa naissance elle avait faillit mourir étouffé par strangulation due au cordon ombilical!).  Heureusement il y eut le témoignage émouvant de la psychologue, la seule qui me semble avoir réussi à approcher ce qui avait du se passer dans l'esprit de Véronique Courjault, sans tenter de faire entrer la réalité dans des schémas théoriques.

Je termine péniblement le dernier Dan Brown. J'avais lu dans l'avion, d'une seule traite, le Da Vinci, pourtant déjà bien nul mais se référant à une mythologie chrétienne quelque peu familière, l'envie au moins d'en connaitre la chute, alors que pour "Le symbole perdu" j'ai l'impression de  nager en plein ésotérisme ce qui m'ennuie profondément. Le succès phénoménal de cet auteur est vraiment un mystère. Quelques pages encore et je pourrais me plonger dans le nouveau volume du journal de Renaud Camus  (l'année 2007) qui vient de sortir.