Regard d'un gay

Je ne voterai pas dimanche. Non que je fasse partie de ces 44% de girouettes analysées par un sondage récent et qui ont changé d’avis, mais je serai à la Nouvelle Orléans pour le congrès annuel de l’American Neurology. C’est donc par procuration que j’apporterai mon suffrage à François II, choix que j’envisageais déjà dans mon billet du 09/05/2011 (« 30 ans déjà »), avant que n’éclate l’affaire DSK. Il ne s’agit donc pas, comme ces anciens ministres dits de gauche égarés en sarkoland et dont on ne sait s’il faut qualifier leur attitude de pathétique ou d’obscène (ceci ne concerne pas l’ancien ministre de la culture, Jean-Jacques Allaigon, qui n’a jamais été de gauche et qui a apporté son soutient à Hollande depuis plusieurs semaines), d’un ralliement au vainqueur probable d’une campagne surréaliste. La stratégie savamment élaborée par Patrick Buisson, radicalisation à droite et coup de pouce aussi sournois que complice à notre inénarrable Jean-Luc, Hébert des temps modernes, qui a décidément des amis inattendus (allant du dit Buisson à Henri Guéno en passant par Dassault…), semblant avoir échoué (semblant car certains se raccrochent encore désespérément à l’espoir fou d’un peuple si déboussolé que les sondages ne sauraient en appréhender les états d’âme), les rats commencent à quitter le titanic.

Ce billet, puisqu’il témoigne d’un vote plutôt «politiquement correct», devrait contribuer à donner de mon blog une image positive et l’éloigner un temps des blogs « malsains ». J’ai en effet reçu avec stupéfaction, un mail  d’un responsable « d’Over-blog », me signalant que mon blog ne pourrait continuer à être classé comme « sain », c'est-à-dire ouvert aux annonceurs publicitaires, ce qui en facilite la diffusion, que si j’acceptais de supprimer le billet, datant de près de deux ans( !), intitulé « Black, blanc, beur », écrit au moment de la « mutinerie » de l’équipe de France de football lors de la dernière coupe du monde….Il semble qu’il ait été considéré comme « sensible». J’ai accepté, un peu vite peut être, sa suppression car il ne s’agissait que d’un billet d’humeur, que l’on peut d’ailleurs retrouver sur le site communautaire gay "gayattiude" sous le pseudo "hyperion". Je crains toutefois que l’on puisse en trouver de bien plus sensibles (!), mais si cela devait être le cas, je n’irai pas plus loin dans l’autocensure, je me passerai des bandeaux publicitaires.

« Il y a un machin bizarre, assez embarrassant. Ça vous prend un peu par surprise, on ne sait pas trop quoi en faire. On appelle ça la beauté ». Cette citation, tirée d’une critique du dernier film de Francis Ford Coppola, rend à merveille compte de ce poème cinématographique, fantastique, gothique et envoutant, dont le motard hard rock qu’on croirait surgi de Rusty James sert d’illustration à ce billet, mais pourrait tout au tant s’appliquer à la trilogie de l’écrivain japonais Haruki Murakami, « 1Q84 » dont j’aborde le deuxième tome. Les deux œuvres ont aussi en commun un hommage à un grand écrivain, Edgar Poe pour le Coppola, et Georges Orwell pour le roman.

Il n’est pas douteux que pour nombre d’entre vous ne doute pas une seconde que leur décision de voter pour tel ou tel candidat lors de la prochaine élection présidentielle ne soit la résultante d’un choix personnel lié à leur « libre arbitre ». Ce n’est pourtant pas dans ce sens que vont les avancées récentes dans le domaine des neurosciences. Les progrès de l’imagerie cérébrale par résonnance magnétique nucléaire, dite « IRM fonctionnelle », nous permettent de visualiser l’activité des régions du cerveau impliquées dans les processus de décision. Nous savions depuis longtemps que lorsque, par exemple, nous décidons de faire un mouvement avec le bras, les neurones qui commandent ce mouvement « s’allument » dans le cerveau une fraction de seconde avant que le bras ne bouge, ce qui traduirait notre « volonté» de faire ce mouvement, mais ce qu’on vient de mettre en évidence c’est qu’une partie du cerveau s’active 7 à 8 secondes, selon le compte-rendu qu’en fait Jean-Didier Vincent dans un récent numéro de l’express, avant que le sujet ait conscience de la décision qu’il va prendre ! Bien plus si l’on met en place un dispositif à choix multiples, plusieurs boutons sur lesquels le sujet doit appuyer en fonction de son choix, l’activité préalable du cerveau permet même « prévoir» quel bouton va être actionné…. »Si une activité cérébrale peut prédire une décision volontaire, l’existence d’une relation de causalité met à mal celle de libre arbitre » souligne le Pr Vincent. Ceci va dans le sens d’autres recherches selon lesquelles plus est complexe le processus de choix, moins il est conscient : « nous croyons que c’est en raisonnant que nous prenons des décisions, mais il se pourrait que nous nous contentions de répondre à des indices issus de notre environnement de façon automatique…la majeure partie de nos pensées personnelles serait effectivement causée par le réseau social auquel nous appartenons, déclenchée par des signaux automatiques et l’imitation». « Nous sommes les autres » écrivait déjà Henri Laborit, neurochiurgien et biologiste, auteur de « L’éloge de la fuite ».

Il semble bien, qu’inconsciemment, nos hommes politiques appliquent cette théorie selon laquelle nos actes ou nos pensées ne sont ni rationnels, ni conscients, en mettant en branle ces signaux automatiques, taxation des riches ici, stigmatisation des immigrés et de leurs rituels religieux là (on peut certes considérer que les deux branches de l’alternative ne peuvent être renvoyées dos à dos sur la plan de l’éthique, mais ce n’est pas là l’objet de mon propos) qui nous feront prendre tel ou tel bulletin de vote.

Le processus de décision serait également dépendant de la probabilité que nous attribuons à la survenue d’évènements. Des expériences ont montré que notre machinerie cérébrale avait systématiquement tendance à surestimer (sauf chez les dépressifs) la probabilité de la survenue d’évènements favorables, ce qu’on appelle le « biais optimiste». « Ce biais aurait une fonction adaptative et contribuerait à la santé mentale". Il semble bien que la machinerie cérébrale « hyperactive» de notre président encore en exercice soit victime d’une exagération de ce « biais » si l’on en juge par ce qu’il laissait entendre il y a encore quelques semaines, il allait « exploser » Hollande …

Le déterminisme inconscient de nos pensées et actes ne saurait avoir pour origine le seul réseau social, il faut aussi considérer les facteurs génétiques qui ont été identifiés comme favorisant des comportements du type addictions, à l’alcool, au jeu, à la drogue et au sexe (l’ADN de DSK porterait t’ il la trace de ce facteur, s’interrogeait on récemment dans un article du Monde….). Bien plus, notre niveau même de « sociabilité», d’empathie, serait déterminé par un fragment génétique du récepteur de l’hormone ocytocine.

On voit bien les conséquences philosophiques de ces travaux. La raison une illusion ? La conscience une apparence ? La responsabilité et le libre arbitre un leurre ? On peut se demander si la pénalisation des délits commis par les malades mentaux voulue par la majorité politique actuelle n’est pas inconsciemment la première étape d’une réaction à ces possibles conséquences : si nous ne sommes pas responsables de nos actes, la « justice » ne doit plus avoir pour avoir pour objectif premier en rendant son jugement de «dissuader», de préserver l’ordre social, mais de « satisfaire» les victimes…

Non seulement nous ne pensons pas par nous-mêmes, nous savons depuis René Girard que nos désirs sont eux aussi ceux des autres, mais notre monde lui aussi, selon la version la plus élaborée de la théorie des cordes, ne serait qu’une illusion, projection holographique d’un monde imaginaire en deux dimensions.

Qu’en est-il alors de l’âme? Selon Jean-Didier Vincent : « L’âme devient l’expression dans le cerveau de la jouissance et de la souffrance du corps, et de tous les affects qui servent de fondement à nos actes conscients ou inconscients en nous ouvrant les portes de l’art, de la beauté et de la poésie, pour l’instant inaccessibles aux neurobiologistes.»

Oublions donc Descartes, « Je ressens donc je suis » plutôt que « Je pense donc je suis ».

La connaissance des mécanismes du désir ne vous met pas à l’abri de son emprise, mais elle peut vous permettre d’en desserrer quelque peu les liens ou d’atténuer le jugement que l’on porte sur le comportement des autres. On pourrait espérer que de la même façon être conscient du caractère « programmé » de nos pensées et actes nous amène à rendre un certain recul par rapport à eux et nous éviter de nous comporter en « diseuses de vérité » comme savent si bien le faire certains blogueurs de ce site.....

Je ne sais pourquoi je n ai jamais aimé cette ville, Bâle, siège de mon entreprise, au point de refuser à deux reprises, il y a bien des années, une poste "international"', la perspective d' y vivre me terrifiait. L' autre soir, traversant la vieille ville, qui ne manque pourtant pas de charme, le long de rues désertées dès que la nuit tombe, dans la fraicheur humide de ce mois de ce mois de novembre que je déteste, et cherchant mon chemin en direction des bords du Rhin à la recherche du restaurant où je devais retrouver mes collègues, je repensais à un article d’un quotidien du matin, lu dans l’avion, et qui me semblait éclairer, au moins partiellement, mes interrogations à propos de certaines réactions à mon dernier billet (non sur ce blog mais sur la version publiée sur un site gay :http://blog.hyperion.gayattitude.com/) . Il me semblait étonnant que le jugement, pourtant relativement modéré, que j’avais porté sur l’évolution des révolutions arabes, puisse soulever, comme à chaque fois que l’on exprime quelque réticence vis à vis de l’islam, tant d’oppositions, jusqu’à l’accusation d’islamophobie , alors qu’on peut écrire, dire ou mettre en scène toutes les horreurs que l’on veut sur les chrétiens sans jamais, ou presque, se faire traiter de «christianophobe». Certes je n’ignore pas que derrière cette christianophobie il faut entrevoir le déni des racines de notre civilisation et de notre patrimoine culturel, alors que la chasse à l’islamophobie concourt à l’injonction qui nous est faite d’expier notre passé de colonisateur, mais le philosophe Fabrice Hadjadj, dans l’article précédemment mentionné (« Vous avez dit christianophobie » ?) souligne combien il est difficile pour un chrétien de la dénoncer, que cette dénonciation ne serait légitime que pour un non chrétien, car elle est au cœur même du mystère de la croix (« Si la christianophobie s’exprime par la représentation du Christ dans une situation humiliante, que dois je faire de mon crucifix, qui le montre en train de subir le supplice des malfaiteurs dans la puanteur du Golgotha ? »). Ce que n’ont manifestement pas compris les intégristes de Saint Nicolas du Chardonnay...

Si le chrétien « culturel » que je suis s’accommode depuis longtemps de la christianophobie ambiante, il assiste avec un malaise croissant, peut être parce qu'il est aussi médecin, à la médiatisation et l’exploitation politique de faits divers criminels qui sont le fait de psychopathes. A chaque nouvel acte isolé de folie meurtrière on nous promet une législation d’exception. Impuissant à interdire la folie, l’enfermement psychiatrique ne satisfaisant plus la demande des victimes, on en vient à nier la folie, invention des « experts », voire à proposer de supprimer les fous, pas que Marine Le Pen a allègrement franchi en réclamant le rétablissement de la peine de mort dans un cas où on ne peut même pas invoquer l’argument de « l’exemplarité de la peine » puisqu’il ne s’agit plus que de vengeance sacrificielle .

Ici on accuse les experts d’incompétence, là, comme je viens d’en être le témoin dans le processus de réévaluation des médicaments anti-Alzheimer, d’être « vendus » à l’industrie pharmaceutique ce qui a conduit, en les éliminant de la procédure, à des décisions incompréhensibles à quiconque a une expérience clinique quotidienne de cette maladie et de l’utilisation de ces médicaments. Ce monde est décidément tombé sur la tête, « time is out of joint » disait Hamlet, ces experts dont on a décidé de ne plus solliciter l’avis sur les questions sociétales ou médicales, on leur donne le pouvoir décisionnaire sur le plan économique en les plaçant à la tête de deux états européens....

Les écologistes aussi avaient décidé de se passer « d’experts » en faisant appel à la passionaria nordique, tombée dans une potion verte le temps d’une campagne électorale, et qui s’est saisie du nucléaire comme d’un jouet. L’occasion pour François Hollande, qui a peut être, sans doute, été une fois de plus victime de sa faiblesse « consensuelle », de s’apercevoir que la « perdante » des primaires n’était pas disposée à lui faciliter la tâche, l’expérience subie par sa compagne d’antan aurait pourtant dû lui mettre la puce à l’oreille...

Comment un expert, ici un statisticien de génie, en appliquant des règles mathématiques peut amener une équipe de baseball, constituée de « losers », au sommet, c’est ce que raconte le « Stratège » film passionnant, même quand on ne comprend rien à ce sport, et d’une efficacité bluffante. Fable bien plus efficace dans sa dénonciation du pouvoir de l’argent que cette immense déception que constitue le dernier film du réalisateur du remarquable « Bienvenue à Gattaca », « Time out » , poussive allégorie politique qui nous décrit un monde où les hommes ont été génétiquement modifiés pour ne plus vieillir après 25 ans et où la monnaie a été remplacée par le « temps », celui qui vous reste alors à vivre en fonction de la réserve, attribuée selon les règles du capitalisme sauvage, dont vous disposez. Reste la séduction exercée par tous ces acteurs que l’on croirait sortis d’un concours de « Tetu » pour l’homme du mois !

Le titre de libération, « DSK saison 2 », témoigne tristement de ce qu’est devenue l’actualité, ou du moins la façon dont elle est traitée, dans notre monde de «l’ immédiat-isation» . Avant même que la saison 2 soit arrivée à son dernier épisode, on nous donne déjà un aperçu de la « saison 3 » pour lesquels on a mis deux équipes de scénaristes en compétition, des journalistes reconvertis, l’une imaginant une histoire basée sur une autre accusation de viol, plus ancienne, mais avec cette fois ci une plaignante moins chargée en signes « victimaires », elle sera caucasienne, journaliste, pas vraiment sexy (mais i l est vrai que mon expertise sur ce point pourrait être contestée...) et aura un visage, l’autre s’intéressant au retour, totalement invraisemblable, de notre héros en politique et sa participation in extremis aux primaires socialistes....On n’exclut pas une fusion des deux scénarios après sondage des ménagères de plus de 50 ans. Encore mieux que l’excellente série américaine « Damages » dont nous avons eu droit à deux saisons sur Canal Plus.

Il faut dire que la perspective d’un « non-lieu » que laisse entrevoir le déroulement de « la saison 2 » contrarie quelque peu les péripatéticiennes du féminisme, les « psychanalystes » de service qui discouraient sur le « vertige suicidaire » de DSK, une partie de la presse qui organisait des débats sous entendant sa culpabilité sur le thème du « tout le monde savait » (je disais dans un précédent billet combien Manuel Walls s’en était indigné en face de Frantz Olivier Giesbert), sans oublier ces socialistes qui derrière Benoît Hamon et Harlem Désir poussaient Martine Aubry à se présenter et s’opposent à toute modification du calendrier des primaires. Il est amusant de constater que les socialistes déjà candidats, Cruella et son ex, sont les plus souples, un retour de DSK dans les conditions actuelles ne pouvant que les favoriser, mais surtout parce que, plus lucides que leur collègues psychorigides de la vieille gauche rance, ils ont compris que ce retour était de toute façon impossible et qu’il ne pouvait donc être que payant d’être « beau joueur ». Pauvre Martine, dans ce monde où une information chasse l’autre, on a presque déjà oublié sa déclaration de candidature.

J’allais oublier de saluer les « complotistes » qui s’en donnent à cœur joie et imaginent déjà une « saison 4 », un « watergate » à la française qui ferait exploser Sarkozy en plein vol. S’en tenir à l’hypothèse la plus plausible, celle que j’évoquais dans un billet précédent (« coup de chaleur »), une relation apparemment consentie qui a mal tournée et qui s’est refermée comme un piège, hypothèse fortement accréditée par la conversation téléphonique de la « soubrette » avec son mari en prison, serait trop simple.

Il est dans le destin d’une bulle d’éclater. Quand, il ya quelques mois, j’avais intitulé un précédent billet « De quoi DSK est il une bulle ? », j’étais loin d’imaginer que cela adviendrait si vite et surtout de cette façon là ..
Ses aventures à New York auront fait office d’étrange révélateur de nos « structurations ». Structuration de l’inconscient de notre classe politique et médiatique. Lacan ne nous disait il pas qu’il était « structuré comme un langage », celui de certains de nos hommes de gauche fût édifiant : « après tout il n’y a pas mort d’homme » (Jack Lang) ou « après tout il ne s’agit que du troussage d’une domestique (un autre Kahn, Jean François, fondateur de Marianne).

Structuration idéologique aussi. Comment ne pas être stupéfait devant cette belle unanimité initiale (enfin presque, Marine a fait bande à part) quant au respect de la présomption d’innocence, surtout de la part de ceux qui il n’y a pas si longtemps demandaient avec acharnement la tête d’Eric Woerth (n’est ce pas Martine ?). Ne s’appliquerait-elle qu’aux affaires « privées » ? Sans doute la première secrétaire du Parti Socialiste s’est elle aperçue de cette position schizophrène puisqu’elle vient de soutenir le choix de Christine Lagarde comme candidate à la succession de DSK, alors que le PS est à l’origine de la demande de mise en accusation de la ministre devant la Haute Cour dans l’affaire Tapie !! Unanimité initiale qui a vite volé en éclat sous les coups des « droits de l’hommiste », la femme de chambre cumulant les signes victimaires, femme, domestique, noire et musulmane, elle était donc victime et lui coupable... 

Sans oublier la tartufferie de la presse qui a mis en avant cette présomption d’innocence tout en organisant des débats entièrement bâtis sur l’hypothèse de sa culpabilité et où l’on ne manquait pas d’entendre « tout le monde savait », ce qui a suscité la saine colère de Manuel Walls (http://www.youtube.com/watch?v=9gwsNZe_pqw).

Le tableau ne serait pas complet si j’oubliais l’intervention de Bernard de Lybie, délaissant pour un instant ses affaires d’Arabie et le commandement en chef de notre armée pour voler au secours de son ami DSK et participer à la curée contre le système judicaire américain, une habitude chez lui après l’affaire Polanski. Lorsque je le vis vendredi soir dernier à l’émission de Gisbert sur France 2, il y présentait la publication des « lettres à sa femme » (femme qu’il étrangla lors d’un épisode délirant) de son « maître » Althusser, renouveler son indignation quant à la façon dont DSK avait été traité, je ne doutais pas qu’il déclenche l’ire d’Emanuel Todd, également présent sur le plateau. Ce dernier, politologue, historien, philosophe, démographe, sociologue, un peu tout en un mot, est surtout connu pour avoir proposé un brillant modèle, basé sur l’évolution des structures familiales, qui a fait de lui le prophète de la chute du mur de Berlin et des révolutions arabes. Lorsqu’il délaisse la méthode scientifique pour s’aventurer sur celui de l’idéologie, protectionniste, eurosceptique, il est un ardent soutien d’Arnaud Montebourg, ses prévisions sont plus fantaisistes (il avait prédit que Sarkozy finirait à 16% le premier tour de la dernière présidentielle, l’effondrement du dollar et annonce à « 90% » pour cette année la fin de l’euro). A ma grande surprise, tout en précisant que tout le séparait de BHL, il l’a pleinement soutenu quant à sa position sur l’affaire DSK. Comme quoi il y a une hiérarchie des haines, celle de l’Amérique l’a emporté (voir son ouvrage « Après l’Amérique, essai sur la décomposition du système américain).


DSK ayant implosé en vol, laissant Mélenchon sans voix, le Parti Socialiste s’essaye à un remake de ce qui lui a si bien réussi en 2007, après le « tout sauf Ségolène », voilà que se met en place le « tout sauf son ex ». Cette stratégie n’empêche pas toujours le « pestiféré » de gagner, ce que nous montre « La conquête » qui se révèle, je ne sais si c’était l’objectif, un hymne à la gloire de notre Nicolas. On n’apprend pas grand chose dans cette version « humanisée » des guignols de l’info, mais les déjeuners entre Villepin et Sarkozy sont savoureux.....

Demain je m'envolerai pour Lisbonne, le congrès européen de Neurologie, si le volcan le veut bien.

PS : Le fonctionnement du système judiciaire américain est décrit avec minutie dans les romans de Mickael Connelly, «la défense Lincoln» (dont l’adaptation cinématographique sort cette semaine) et «Le verdict du plomb»