Regard d'un gay

Selon des chercheurs néerlandais qui ont réalisé une étude dite « scientifique » sur 42 hommes et femmes, les homosexuels ont la faculté de reconnaître d'autres personnes gaies plus rapidement que les hétéros, et ce « gayradar »  serait du au fait qu'ils sont beaucoup plus analytiques que les hétérosexuels, portent une plus grande attention aux détails et notamment aux petits indices sur l'orientation sexuelle d'autrui. Passons sur le fait que si cette enquête dont j’ai trouvé les résultats dans le magazine gay « e-illico » avait été réalisée sur d’autres communautés que celle homosexuelle, elle aurait sans doute soulevé l’indignation, pour nous intéresser à sa méthodologie quant à la constitution de l’échantillon « homosexuel ». Il est très peu probable qu’il ait été réalisé de façon parfaitement aléatoire  (car nombre d’homosexuels dissimulant leur homosexualité ne sont pas accessibles à l’échantillonnage) mais plus probablement dans les milieux gays, biais considérable puisque les gays du « milieu » répondent à différents « clonages » plus facilement repérables par leurs congénères que par les hétéros….Il me semble, en tous cas selon mon expérience, qu’en dehors de la minorité d’entre nous qui correspondent naturellement ou par provocation aux stéréotypes homosexuels de l’inconscient collectif (en d’autres termes qui portent les stigmates de la « folle »), notre façon de nous habiller, de façonner notre physique et surtout de croiser le regard de l’autre sont les clés de notre reconnaissance mutuelle, beaucoup plus qu’une quelconque capacité « d’analyse ».
On pourrait s’amuser de la même façon à étudier la possibilité de discrimination du caractère  « actif » ou « passif » de la pratique sexuelle chez les gays. C’est une question qui brûlait les lèvres de ma mère lorsque je lui ai jeté à la figure l’aveu de mon homosexualité. Pour les vétérans comme moi qui ont connu les heures de gloire de l’accession des gays à la visibilité, cette identification n’allait pas de soi puisqu’ à la fin des années 70, lorsque j’ai commencé à fréquenter les lieux de notre enfermement, on m’expliqua que la position du trousseaux de clé que l’on voyait à la ceinture de tant d’entre nous, à droite ou à gauche, indiquait dans quel sens nous fonctionnions. Le système pouvait même se sophistiquer pour préciser les pratiques par la couleur du mouchoir qui dépassait de la poche arrière de notre jean. Je dois avouer avoir oublier ces codes qui étaient tout de même bien plus sympathiques que les critères de la médecine légale au 19è siècle qui affublait les homosexuels de stigmates physiques, anus d’aspect féminin pour les passifs, forme particulière du pénis pour les actifs (« Les anormaux, cours au Collège de France », Michel Foucault).Cette signalétique semblait toutefois superflu pour ceux chez qui tout dans l’attitude évoquait pour nous la béance anale. Je n’allais pas tarder d’apprendre à mes dépends, qu’à l’apparence il ne fallait point se fier lorsque, en cette fin des années 70, Eric qui était mon amant et qui « prêtait » volontiers ses conquêtes à ses deux meilleurs copains avec lesquels il habitait le même grand studio, me mis dans les bras de Michel, très joli garçon qui se plaisait à se conformer aux stéréotypes de la « folle ». Michel avait la réputation d’être « très bien monté » mais je n’avais pas imaginé que ce fût à ce point là lorsque dans l’obscurité de la pièce où nous allions dormir tous trois, ma main découvrit son l’ampleur de son sexe lorsqu’il se glissa dans ma couche. Ayant encore une expérience très limitée de la sodomie, je bénis le ciel qu’il fût « folle ». A tort, il était actif, très actif même, j’ai mis quelques jours à m’en remettre…Je n’ai pas cherché à renouveler l’expérience.

Les folles n’étant  pas toutes « passives » (souvent tout de même!) et ceux qui font le plus « mec » loin d’être toujours actifs, on peut s’interroger sur la pertinence de la théorie psychosexuelle freudienne qui assimile la passivité à ce qui est féminin, castré et masochiste et l’actif à ce qui est masculin, phallique et sadique. Certes s’il peut y avoir superposition partielle de ces dichotomies, les pratiques homosexuelles ont aussi une indiscutable dimension historique, sociologique et culturelle. Mais surtout, toutes ces « théorisations » d’une pratique passent à côté de ce qui relève au moins autant du hasard que de la nécessité, l’expérience individuelle du plaisir et ses aléas. Si je m’en tiens à ma propre expérience, l’adoption lors de mes « premiers pas » d’une position préférentiellement passive dans mes rapports sexuels a plus tenu à mon manque de confiance en moi quant à mes performances sexuelles en tant qu’actif (on peut se demander si certains passifs exclusifs et insatiables chez lesquels on échoue à déclencher la moindre érection, n’ont pas compensé par une jouissance anale leur impossibilité d’une jouissance pénienne) qu’à une prédisposition  à cette position où à une recherche préférentielle du plaisir par cette voie (la sodomie, quelle que soit son sens, n’a d’ailleurs jamais constitué chez moi une condition pour que je considère un rapport comme satisfaisant). La passivité comme paresse….Et puis mes tous premiers amants étaient tous actifs, j’ai fait preuve d’une certaine capacité à l’adaptation…De plus toute tentative de théorisation « psychologique » de la sodomie a tendance à la « fixer » dans une des deux positions, ce que dément la possibilité de « réversibilité » d’un certain nombre d’entre nous ou même d’évolution temporelle ce dont je fais l’expérience depuis que je fréquente les bars sexe « naturistes » et que le poids du temps qui s’inscrit sur mon visage m’a amené à constater qu’un certain « argument» dont m’a généreusement doté la nature était devenu, notamment pour les passifs, un « attracteur » bien plus performant que mon « physique ». M’assumer en tant qu’actif a fait notablement remonter le « compteur » de mes rencontres…

Ne pas se fier au « gayradar »…

PS : Dans le livre qui tient lieu d’illustration, Léo Bersini  en vient – via Freud et Bataille, entre autres – à interroger la jouissance supposée dans l’acte sodomique : le rectum serait-il la tombe de ce phallus priapique que vénère le style macho ?

Libération, comme plusieurs autres journaux, a consacré récemment, à l'occasion de la journée mondiale contre l'homophobie un dossier à celle qui s'exprime au sein même de la famille, prolongeant ainsi le livre de Jean Marie Perrier, "Casse toi" dont le sous titre, "Crève mon fils, je ne veux pas de pédé dans ma vie" met le projecteur sur ces jeunes gays chassés par leur famille et qui se retrouvent à la rue. On oublie souvent que l’homophobie est le pire des racismes car il peut naître au sein de sa propre famille, ne permettant aucun refuge identitaire. Même en dehors de ces situations extrêmes, moins rares que l'on ne le l'imagine, la révélation de son homosexualité à sa famille n'est pas facile à gérer. J'ai été confronté à cette question à la fin des années 80. Je n’ai certes pas été chassé de chez moi, mes parents m'aimaient trop pour rendre plausible une telle éventualité, quand j’ai répondu «si» à la question qui m’était posée - « tu n’es tout de même pas homosexuel ? »- mais les pressions sont devenus telles (têtes d’enterrement quand je ne rentrais pas dormir chez moi, menaces de ne plus payer mes études) que j’ai décidé d’aller vivre avec le garçon que je venais de rencontrer et qui était autonome. Bien sûr il y a plus de 30 ans mais il n’est pas sûr que la situation ait tant évolué que cela. Même quand tout semble bien se passer, les arrières pensées sont souvent là. Une anecdote récente qui concerne les parents de Bertrand avec lequel je vis depuis 10 ans en apporte la triste confirmation. Ils ont accueillis la «révélation», il y a quelques années, aussi bien qu’il pouvait l’espérer, ils me reçoivent de façon charmante, m'invitent lors de la soirée familiale de Noël, ils ont même tenu à être présent lors de notre Pacs. Sa sœur a présenté lorsqu’elle était plus jeune des troubles psychologiques dont l’hypothèse d’une origine médicamenteuse, un médicament pris pendant la grossesse, est évoquée par certaines associations qui ont entamé une procédure judiciaire. Celle ci devant aller subir certains tests à l’hôpital en rapport avec cette hypothèse, les parents de Bertrand ont également pris un rendez vous pour Bertrand ! Ils considèrent donc que l’homosexualité de leur fils est possiblement « une maladie ». Bien sûr Bertrand leur a demandé d’annuler, mais il n’a pas, ou du moins pas encore comme je le lui ai suggéré, abordé directement la question avec eux.

Que de chemin à parcourir encore.....



"CHANCE
L'homosexualité a été la grande chance morale de ma vie.
Bourgeois français, catholique d'origine, banalement constitué, jamais je n'aurais su, sans elle, ce que c'est que d'appartenir à une minorité frappée d'injustice, de faire l'objet d'un racisme, de courir en permanence le risque d'essuyer, de n'importe qui, le mépris, l'hostilité, la violence souvent.
Quand au parti que j'ai su tirer de cette chance-là, c'est évidemment, hélas, une autre histoire."
(Renaud Camus, Notes achriennes, 1982)

Il faisait si beau vendredi dernier à Bordeaux que je n'ai pu résister à la tentation d'aller faire un saut en seconde partie d'après midi, une fois mes obligations professionnelles remplies, jusqu'à la plage gay du Porge qui a bien souffert de la dernière tempête, au point de s'être tant éclaircie qu'il va devenir pendant quelques temps plus difficile de se cacher dans les hautes herbes entre les pins pour les éjaculations en pleine nature...J'ai eu juste le temps samedi matin avant de reprendre l'avion de faire un tour à la librairie Mollat pour y acheter "Le dernier mort de Mitterrand" de la journaliste Raphaëlle Bacqué, livre dont on dit le plus grand bien et éventuellement (j'ai tellement de livres en attente, y compris des thrillers) le dernier roman de Jean Christophe Ruffin, "Katiba" sur le terrorisme islamique, en vue de mon long voyage vers Buenos Aires où je pars ce soir pour un congrés sur la maladie de parkinson. Parti donc pour un ou deux livres, je me suis retrouvé avec huit à la sortie de la librairie. Je n'ai en effet pas arrêté de tomber sur de nouvelles parutions, celle du dernier "Journal de l'Année, 2008, de Renaud Camus, "Au nom de Vancouver"; le nouveau roman de Philippe Kerr, l'auteur de la trilogie berlinoise, qui se passe justement en Argentine; le nouveau roman d'espionnage d'Olen Steinhauer, dont le précédent ("Le Touriste") m'avait enchanté et enfin deux thrillers dont que des critiques m'ont donné envie de lire, "Les enfants de la           nuit" de Frank Delaney" et "Hiver" de Mons Kallentoft qui parait il serait  encore plus prenant que Millenium. J'en ai au moins jusqu'au retour des vacances d'été!

Je ne découvrirais pas Buenos Aires, un autre congrès déjà il y a 12 ans. Une vie gay assez florissante mais les rencontres "tarifées" sont légions...J'avais découvert à cette occasion les superbes chutes du Nord de l'Argentine. Retour jeudi.

Dans un billet récent consacré à la fidélité chez les gays, je n'ai pas abordé cette question sous la problématique du désir. Le désir, il y a tellement de théories sur lui...On le sait j'adhère à celle de René Girard, celle du désir mimétique. Le désir a pour moteur l'imitation de l'autre : en ce sens  il est désir de l'autre, c'est à dire qu'il imite le désir de l'autre, mais il ne le sait pas. La grande littérature nous l'a appris depuis longtemps, comme l' a magistralement montré René Girard dans "Mensonge romantique et vérité romanesque".  Le désir a toujours des objets à investir que l'autre lui désigne sans cesse, on échappe jamais au désir de l'autre, et même le "narcissique" n'est pas la résultante d'un désir qui se désire lui même, mais d'un désir qui imite encore le désir de l'autre, le désir que l'autre nous porte...Le désir n'est jamais satisfait, non parce que le désir c'est le manque (Lacan/Freud), mais parce que l'autre (il faut entendre par l'autre non bien sûr l'objet du désir, mais un tiers) nous donne sans arrêt par son propre désir des objets à désirer, c'est au contraire le "trop plein". Le désir ne s'épuise pas, il change d'objet. La fidélité n' épuise pas le désir,  elle disparait avec lui. C'est pour cela que bien souvent les "fidèles" vous quittent, ils ne vous désirent plus, et ils ne croient aimer que s'ils désirent. La fidélité n'a rien à voir avec l'amour (avec un petit a), elle n'est qu'une forme de rapport au désir, et l'amour lui même pas grand chose (on peut continuer à aimer des gens qu'on ne désire plus).L'amour n'est une bien douce illusion, mais je plains ceux qui n'ont jamais aimé. Je ne crois pas non plus, pas une seconde, que le désir cherche à façonner l'autre selon un "idéal" ( ou alors ce n'est qu'une des expressions possibles du désir chez certains), mais qu'au contraire il est d'autant plus ardent tant que quelque chose de l'autre nous échappe. Je n'ai jamais autant désiré que ceux qui étaient pour moi en fait inaccessibles, que le désir des autres me désignait comme inaccessible. Ce n'est pas ceux que j'ai "le plus désiré" que j'ai aimé. 

Certains de mes billets précédents ont abordé sous plusieurs angles le problème de la fidélité sexuelle en milieu gay. En faisant un peu de rangement je suis tombé sur ancien article de libération dans lequel étaient publiés les commentaires d'un sociologue sur les enquêtes concernant la fidélité dans le couple ( hétéro ou gay). Voici ce qui était dit des gays :
" Et dans les couples gays ? Selon Arnaud Lerch, sociologue au Centre de recherche sur les liens sociaux (Cerlis), «les études quantitatives que l'on possède estiment qu'à peu près un couple gay sur deux est sexuellement non exclusif». Cette différence très notable par rapport aux hétéros s'expliquerait pour «des raisons historiques très concrètes : du fait de la stigmatisation, la sexualité entre hommes s'est longtemps résumée à de la "consommation sexuelle" anonyme. La question affective et la question sexuelle sont donc devenues plus autonomes.»

Une perception qui n'aurait pas évolué, même si la condamnation de l'homosexualité se fait moins sévère. «Les gays d'aujourd'hui sont héritiers de cette histoire-là, de cette pesanteur, de cette oppression, poursuit Arnaud Lerch. Le système de représentation du couple est différent, la monogamie n'est pas une évidence.» Chez les gays, la norme de la monogamie est ainsi remise en question : «En couple, on discute à deux du caractère exclusif, ou non, de la relation.» Mais même dans les relations ouvertes, il est parfois difficile d'accepter l'infidélité : «C'est quand même compliqué d'entendre les détails intimes d'une relation avec un autre. On se demande "pourquoi je ne lui suffis pas ?, qu'est-ce qu'il a que je n'ai pas ?" »

Alors, si l'infidélité perdure, le couple mettrait en place des stratégies qui visent à conserver le lien privilégié entre les deux partenaires. Par exemple : ne pas passer plus d'une nuit avec quelqu'un d'autre. C'est une façon de «limiter l'invasion dans le monde conjugal», explique Arnaud Lerch. Lui veut d'ailleurs rappeler que la fidélité peut dépasser, parfois, les conventions sexuelles. «J'ai rencontré deux gays qui étaient ensemble depuis vingt ans, ils n'avaient plus de relations entre eux, mais chacun avec d'autres hommes. Eux n'étaient pas "amis", ils étaient vraiment en couple. Ils avaient créé un rapport à la fidélité tout à fait inédit.»

Les sociologues sont aussi imprudents que les psychanalystes et semble t’il pas beaucoup plus attaché à la méthodologie scientifique. On pourrait d'abord fortement discuter les chiffres qui ne peuvent être fiables dans ce genre d’enquêtes déclaratives: un couple gay sur 2 infidèle ? Pour qui est un habitué de la vie gay à Paris ce chiffre parait très sous-estimé, alors qu’il est sans doute exagéré dans les petites villes de province. Ensuite, ce n’est le « couple » qui est infidèle, mais l’un ou l’autre (ou les deux) de ses protagonistes. Ce n’est pas le plus important, que l’infidélité « sexuelle » soit nettement plus répandue chez les homos que chez les hétéros, personne ne songerait à le contester, mais dire que notre infidélité est une séquelle de notre oppression passée ma parait une interprétation bien hasardeuse! C'est n'avoir rien compris (ne même pas imaginer) à ce qu'est la sexualité entre deux hommes, c’est oublier que la multiplication des lieux gays de rencontres les facilite, de même que l’absence des liens administratifs du mariage et d’enfants rend cette infidélité moins « risquée », à conséquences moindres que pour les hétéros.

Ceci dit il y a aussi des vérités dans ce qui est dit, notamment ce passage qui concerne les plus jeunes ( hétéro ou gay) et qui contredit d’ailleurs la thèse selon laquelle l’infidélité gay serait un stigmate de l’opression :
" C'est moins le cas chez les jeunes tourtereaux. «Les couples débutants sont ceux qui croient le plus à la fidélité parce que l'engagement sexuel est totalement central dans la phase initiale, il contribue à constituer le couple, note Michel Bozon. Par la suite, d'autres éléments contribuent à stabiliser, à faire tenir le couple, le fait d'avoir des enfants, ou de posséder un logement commun, par exemple.»"

.
"Les fous d’amour/
Autre difficulté terminologique : je n'ai aucune intention d'abandonner "l'amour" aux tenants du couple fermé, pas plus qu'ils n'entendent, je suppose, renoncer au sexe.
L'amour a ses avares, ses calculateurs, ses besogneux, ses petits épargnants. Il a ses princes, ses danseurs, ses poètes, ses paniers percés, ses prodigues. J'en sais qui peuvent donner plus d'amour en une nuit, dans une chambre qu'on ne reverra jamais, voire en dix minutes dans une salle d'orgie, dans un jardin, dans les pissotières sous la lune, plus d'élan, plus d'enthousiasme, plus de chaleur, plus de générosité, plus d'intensité d'émotions, que d'autres en dix ans de mariage, et fidèles.
(Renaud Camus, Notes achriennes, 1980)