Regard d'un gay

Je ne sais quand, Sitgès, village catalan créé au 10è siècle, est devenue une capitale gay. La vieille ville, centrée autour de son église qui la surplombe, a gardé tout son charme. Elle a sans doute pris son essor au 19è siècle au retour de ses habitants qui étaient allés faire fortune à Cuba et lorsqu’elle est devenue un centre artistique sous l’influence des peintres luministes (attirés par la lumière qui baigne la ville au soleil couchant). Dans les années 60 elle a commencé à devenir une Ibiza « terrestre » avec le développement d’une communauté hippie et l’ouverture des discothèques. Mais c’est probablement à la fin des années franquistes qu’elle a commencé à voir affluer les gays de toute l’Europe, bien avant de devenir une cité balnéaire « à la mode », sorte de St Tropez des barcelonais, mais un tiers environ de la fréquentation reste gay.
Je l’ai découverte pour la première fois à la fin de l’été 1981. A cette époque, le « territoire gay » était plus étendu qu’aujourd’hui, envahissant notamment la principale rue de la ville, la rue « de la bonne aventure », surnommée « rue du péché ». Depuis plusieurs années elle a été colonisée, notamment dans sa partie basse qui débouche sur la plage, par des bars « hétéros » très animés et bruyants. Le milieu de la rue reste cependant occupé par le célèbre « Parott », bar gay en terrasse, lieu de rendez vous, notamment à l’apéritif, de tous les gays qui veulent se « montrer ». On ne conçoit pas un séjour à Sitgès sans aller boire un verre au Parott.
.
Ce n’est que depuis 16 ans que je reviens à Sitgès presque tous les ans. J’ai succombé au charme de ce village, où il fait presque toujours beau et chaud, sans doute la destination gay estivale qui reste la plus abordable (même si son succès grandissant au-delà de la communauté gay a fait sensiblement valser les étiquettes) par rapport à ses concurrentes européennes, Ibiza et Mykonos, et surtout la plus conviviale, la plus « sexe ». Une de ses caractéristiques est la situation de la principale plage gay, au niveau du centre ville, une centaine de mètres au beau milieu de la baie en « croissant » où viennent se faire « dorer » des gays venus du monde entier, avec une forte proportion d’européens bien sûr, notamment les français et les italiens, et de plus en plus depuis quelques années, ceux venant des pays de l’est. Mais ceci dépend aussi des saisons : les français, notamment le « marais », mais aussi beaucoup de provinciaux qui viennent chercher ici une promiscuité gay impensable dans leur terroir, sont très présents au début Août, alors que les anglo-saxons préfèrent l’avant ou l’après saison, plus calme, moins « people », plus conviviale. Il y a, cela va de soi, une plage plus « sexe », comme on peut en trouver ailleurs, naturiste (si on le souhaite), avec un petit bois au-delà de la voie ferrée qui passe derrière, et où l’on peut « passer à l’action ». Mais cela se mérite, il faut marcher au moins 45 mn depuis le centre ville, ou prendre la voiture pour atteindre un petit chemin qui vous y mène moyennant 10 mn de marche. Ce n’est de toute façon pas là que se trouvent les légions de « beaux mecs » aux corps sculptés, mais sur la plage centrale
L’idéal bien sûr est de pendre un hôtel sur la baie, le plus proche possible de la plage principale, mais ils sont chers, de 100 à 150 euros la nuit. On peut préférer le « Romantic », en pleine ville, un des plus anciens et des plus connus hôtels gays, et son merveilleux petit jardin où l’on prend le petit déjeuner, jusqu’à 10 heures seulement (alors qu’on vient , ou presque de se coucher…), ce qui vous permet d’admirer des mines dans un triste état, surtout lorsqu’elles ont passé la quarantaine. On y rencontre pas mal de couples à la différence d’âge parfois surprenante…Une des particularités de l’hôtel est de ne pas autoriser à amener un tiers dans sa chambre ( si ce n’est en payant un supplément), ce qui n’est pas très pratique dans une ville où beaucoup viennent justement pour ça! A découvrir certes, mais une fois suffit. Sinon, il y a de nombreux hôtels dans la ville, à tous les prix, mais en choisir un climatisé s’impose. Certains qui préfèrent réserver leur budget aux folles nuits, choisissent le camping, assez excentré.
Une journée à Sitgès, à moins qu’il ne pleuve (dans ce cas Barcelone vous attend à 30 kms), est assez stéréotypée. Le lever est tardif, surtout pour ceux qui ont la chance d’être en location car les hôtels ne servent le petit déjeuner que jusqu’à 11 heures, dans ce cas on se recouche après. Ceux qui souhaitent réserver un « transat » en profitent pour aller y poser leur serviette car à l’heure où l’on arrive généralement à la plage vers 14h, il n’ y en a plus et même sur le sable il va devenir difficile de trouver son territoire. La plage se vide entre 18 et 19 heures, le temps de se préparer pour se retrouver au « Parrot» ou dans le jardin du « Romantic » pour un apéritif. Vers 22 heures c’est le départ pour le restaurant, il y en a beaucoup, à tous les prix. Les plus courus, souvent français (de très nombreux commerces de Sitgès sont tenus par des français ou des anglais), comme « Ma Maison », « Les enfants terribles », ou « L’Alma », sont autour de 20 euros par personne sans le vin (nettement moins cher qu’en France). Mais il y a aussi de typiques restaurants espagnols, sans oublier « La Santa Maria » et sa célèbre Paella. Puis vers 24 heures commence la tournée des « bars-boîtes », en fait des bars mais avec une piste de danse. Il y a une dizaine d’années le circuit des bars était assez stéréotypé : « El Candil » d’abord jusqu’à 2 heures, puis « Le Méditerraneo » de 3 à 4 heures du matin (le grand classique de Sitgès, un bel endroit) avant de prendre soit le chemin de «la » discothèque de la ville « Le Trailer », avec notamment ses soirées mousses, certes chaudes mais qui ne sauraient faire oublier celles du Queen, mais j’ai constaté avec regret l’absence de son DJ habituel, Juan Rosé, avec lequel j’avais à plusieurs reprises terminé la nuit il y a quelques années, soit celui de la plage qui dans sa partie qui s’éloigne du centre ville devient un vaste baisodrome nocturne quand les lumières s’éteignent sur la jetée. Ce circuit s’est nettement diversifié car deux établissements sont venus contester la suprématie de « El Candil » en début de soirée : le XXL d’abord, avec une clientèle plus du style « Cox » , une meilleure musique et surtout une backroom très fréquentée bien que très exiguë, dans laquelle il n’est pas facile de se faufiler aux heures de pointe surtout si tel ou tel a décidé se faire enculer en plein couloir très étroit (très souvent sans capote, la « culture » de la capote étant bien moins développée en Espagne qu’en France »), puis maintenant « Le Privilège » à la musique plus branchée et des prix cassés jusqu’à 1 heure du matin.
Le « Trailer » est la seule discothèque gay de Sitgès (il y a aussi « L’Organic » mais il ne semble pas réussir à s’imposer). Sitgès n’est pas une destination pour les « clubbers » comme Ibiza. Cependant un club hétéro, qui nécessite une voiture car excentré (il y a aussi une navette qui part du centre ville), mais donnant sur une plage ce qui peut être assez pratique pour ce que vous imaginez, organise une à deux fois par semaine des soirées gay très, très courues…Et puis Barcelone n’est pas loin…
On regagne donc souvent son « chez soi » au petit matin, du moins si l'on y est en "célibataire", situation que je n'ai connue que durant deux étés il y a une dizaine d'années, dieu sait si j'en ai profité au delà de toute mesure.

J’ai décrit le circuit le plus « branché » mais il y a bien sûr beaucoup d’autres bars gays qui ont leurs habitués, l’historique « Bourbon » par exemple, où surtout le « 7 », tenu par des anglais d’un âge certain et très accueillants, avec une clientèle très bigarrée mais plus âgée en moyenne que celle des bars précédemment décrits, qui fait parfois un peu « province » ou rappelle certaines soirées de « L’insolite » à Paris, le plus chaleureux et le moins onéreux.
Est il vraiment besoin de préciser que c’est une ville qu’il faut aborder avec une certaine « préparation » si l’on vient en couple. J’ai vu naître plus de drames que d’idylles dans cette ville…..

    En parcourant un blog sur un site gay je suis tombé sur les propos suivants : « Les actifs/passifs affichés sont en majorité passifs, on le sait tous et on sait très bien pourquoi: il est très difficile de s'assumer uniquement passif. C'est un peu compréhensible, le passif est souvent considéré comme efféminé, c'est celui qu'on traite de pédé en priorité, c'est bien sûr celui qu'on traite de salope ou de sac à foutre... C'est donc surtout un problème d'image: on met tout de suite dans la catégorie passif un mec efféminé alors que ce n'est pas forcément le cas. Je veux surtout donner un conseil aux jeunes qui débutent lol : choisis plutôt d'être actif, entraîne-toi tout de suite. Les avantages sont nombreux. En tant qu'actif, on se sent moins homo et on l'est moins aux yeux des hétéros. Celui qui fait l'homme est moins homo que celui qui fait la femme. C'est quand même plus viril…»
Une lecture trop rapide du dit billet, isolant ces quelques phrases de l’ensemble , aurait pu faire craindre une certaine homophobie, à tort, l’auteur affirmant haut et fort sa passivité en fin de billet. Si ce texte m’a frappé c’est d’abord parce qu’il m’est arrivé, au moment de mon « coming out » et de ma période « militante » de détourner les concepts freudiens en définissant les « actifs exclusifs » comme des hétéros latents, et surtout parce qu’il m’a rappelé ce que j’ai pu lire, il y a longtemps, à propos de Sartre qui aurait écrit (dans son livre sur Genet ?) que la seule vrai homosexualité était l’homosexualité passive. En fait, en dépit d’un recherche « google » intensive, je n’ai pu retrouvé ses propos de Sartre et Didier Eribon n’y fait aucunement allusion dans l’article ci-dessous
http://didiereribon.blogspot.com/2007/07
Pourtant cela ne semble pas si étonnant que cela si l’on se réfère à d’autres écrits de Sartre, antérieurs à son livre sur Genet : « l’orientation psychopathologique des homosexuels assumés ou refoulés vers la collaboration, […] (est) essentiellement marquée par des attitudes féminines de soumission, de ruse et de séduction à l’égard des Allemands.

 (http://culture-et-debats.over-blog.com/article-11988561.html).

Ces propos de Sartre vont tout à fait dans le sens du dernier livre de Patrick Buisson sur la sexualité à Vichy et de son hypothèse originale quant à la genèse de l’homophobie (Patrick Buisson, pour ceux qui ne le connaitraient pas, est un journaliste politique, polémiste redoutable, longtemps sur LCI, qui a collaboré à Minute et au Crapouillot, très à droite donc, et aujourd’hui conseiller politique de Nicolaparte). Ce livre cherche (entre autres) à expliquer pourquoi « l’homosexualité, largement acceptée en France jusqu’à la guerre, avait subi, de 1945 à 1968, une telle répression ». Cette thèse appuyée sur de nombreux exemples : « Brasillach, Genet, Fraigneau, Jouhandeau, Benoît-Méchin, Abel Bonnard (excellent portrait de Gestapette), Montherlant, on n’en finirait pas de citer tous ceux que l’enthousiasme esthétique pour les Appolon germains et les Siegfried casqués a poussé vers de fâcheuses dérives ». On oublie souvent que Genet a écrit avec « Pompes funèbres » une déclaration d’amour au nazisme et que « Aspect comique de l’affaire : la déification de Jean Marais sous l’occupation. Loin d’être un avorton l’acteur emprunte aux guerriers vainqueurs la splendeur de leur anatomie, tout en devant une icône du désordre moral ». De ce croisement entre imagerie nazie et fantasmes homosexuels « est née après guerre, je pense, l’homophobie, terme qui n’existait même pas avant guerre ». On aurait ainsi assimilé amitiés particulières et penchants à la trahison. Selon Patrick Buisson est ainsi né le préjugé selon lequel « la sexualité des individus les prédestine en politique à un type de comportement particulier, singulièrement l’homosexualité….identifiée à des valeurs féminines, prédétermine une attitude de soumission, étrangère à la virilité….L’inverti est cet être qui non seulement est toujours subjugué par la force, mais en tire un plaisir inavouable, ignominieux ». « Dans cette idée, stupide si on la généralise, niche les racines de l’homophobie ».

 "L'avortement ou le mariage entre personnes de même sexe sont des questions anthropologiques qui ne sont pas strictement religieuses", vient de déclarer  le porte-parole de l'épiscopat portugais, le père Manuel Morujao. Pourtant, alors que le Portugal s'apprête à légaliser le mariage homosexuel, Benoît XVI a affirmé que les questions éthiques et spirituelles n'étaient pas "du "domaine privé". On peut y voir une certaine divergence de vue...

Mais savez vous que ce Pape, que l'on sait philosophe est même au fait de la théorie Queer. La théorie Queer critique la notion de genre et l'idée préconçue d'un déterminisme génétique de la préférence sexuelle : « Considérant le genre comme un construit et non comme un fait naturel, la théorie queer est avant tout une possibilité de repenser les identités en dehors des cadres normatifs d'une société envisageant la sexuation comme constitutive d'un clivage binaire entre les humains, ce clivage étant basé sur l'idée de la complémentarité dans la différence et censé s'actualiser principalement par le couple hétérosexuel » (copier-coller wikipedia, histoire de gagner du temps). Cette théorie, influencée par les œuvres de Foucault et Derrida a sans doute constitué la forme la plus radicale du mouvement de libération homosexuel et l’on peut s’en faire une idée en parcourant le livre « Folles de France » dont il a déjà été question dans ce blog. Benoit 16 a évoqué il y a quelques mois cette théorie : "si les forêts tropicales méritent notre protection, l'homme (...) ne la mérite pas moins...Une écologie de l'homme, justement comprise, est nécessaire", a-t-il dit, ajoutant que "parler de la nature de l'être humain comme homme et femme et demander que cet ordre de la création soit respecté ne relève pas d'une métaphysique dépassée". "L'homme veut se faire seul et disposer seul de ce qui le concerne, mais en agissant ainsi il vit contre la vérité, il vit contre son créateur". Je vais encore me faire accuser de « papiste », mais je souscris au moins partiellement, les lecteurs de quelques billets lointains de ce blog savent que j’ai donné les arguments en faveur de l’origine, sinon génétique, tout au moins épi-génétique de la préférence sexuelle. Quant à dire qu’il s’agit d’une «volonté du créateur», je ne me prononcerai pas, en bon agnostique.
Jusqu’où ne va pas se nicher l’idéologie du sympa : on vient de demander par sondage à un échantillon de la population s’ils trouvaient Jésus-Christ sympathique ! Ce qualificatif ne me serait pas venu à l’idée, mais je suis moi aussi d’une autre époque. La réponse est positive pour une majorité de français, je ne suis pas sûr qu’on aurait trouvé la même réponse si la question avait concerné Mahomet….

Restons dans le sujet :

« Flatters est allé samedi soir au Dépôt, et il me dit y avoir sucé, avec beaucoup de plaisir, un nombre incroyable de queues :

« Je ne sais pas ce que j’ai en ce moment, je n’arrête pas de sucer des queues. C’est ce qu’on appelle une pulsion thétique ? »

Ni l’un ni l’autre ne savons trop ce que c’est vraiment que la « pulsion thétique », si elle existe ; nous n’avons même pas une idée très claire de ce que peut bien signifier « thétique », sinon l’inverse d’antithétique. Mais j’ai vu dans le dictionnaire, avant de quitter Plieux, qu’une des définitions de cet adjectif était : « se dit de ce qui pose qqch. Comme ayant une certaine réalité. »

Flatters après tout n’était donc pas si loin. »

(Renaud Camus, Le royaume de Sobrarbe, journal 2005)
PS : Flatters est le surnom, dans le journal de Renaud Camus, du peintre Jean-Paul Marcheschi,
http://www.marcheschi.fr/

Lorsque John Wheeler, dont les trous noirs étaient le principal intérêt, a créé ce dicton, il entendait l'absence de "caractéristiques observables", bosses ou autres irrégularités, sur le bord d'un trou noir, mais il ne se référait pas à un fantasme sexuel et à ce que vous avez sans doute imaginé, un sphincter anal parfaitement "clean", sans crêtes de coq, sans hémorroïdes, voire rasé du moindre poil. John Wheeler était physicien et il parlait donc de "l'horizon" de ces étranges objets célestes qui se forment par effondrement sur eux mêmes sous l'effet de la gravité. Comme vous le savez sans doute ces trous noirs sont si massifs que rien de ce qui les compose ne peut s'en échapper, même la lumière, d'où leur nom. Ce qu'on appelle "horizon" c'est la limite au delà de laquelle un élément extérieur au trou noir serait inexorablement happé par lui. Mais vous n'êtes pas les seuls à avoir des idées "mal placées". Lorsque John Wheeler en 1970 a proposé pour la première fois le terme de trou noir, la très sérieuse revue américaine "Physical review" l'a refusé sous prétexte d'obscénité...Il a cependant fini par s'imposer. Ce que l'on sait moins c'est que la question " que se passe t'il quand quelque chose -planète, étoile, nous même ou tout ce que vous pouvez imaginé...- tombe dans un trou noir" est à l'origine d'un des plus grands affrontements de la physique qui n'a que récemment trouvé sa solution. Stéphane Hawking, le célèbre physicien britannique spécialiste de la relativité générale, atteint d'une maladie de Charcot, était de ceux qui affirmaient que tout ce qui tombe dans un trou noir était irrémédiablement perdu, ce qui contredisait une autre loi fondamentale de la physique selon laquelle, rien ne se perd et rien ne se crée, autrement dit il y a "conservation de l'information". Pour Léonard Susskkind, un autre monument de la physique mais lui spécialiste de la mécanique quantique et de la théorie des cordes, Hawking ne pouvait que se tromper ou un pilier de la physique allait s'effondrer. Susskind est sorti vainqueur de cette gigantesque controverse scientifique qu'il vient de nous raconter dans un livre étonnamment facile à lire "La guerre du trou noir" : "la guerre du trou noir a été une authentique controverse scientifique - rien à voir avec les pseudo-débats sur le dessein intelligent ou le réchauffement climatique. Ces querelles bidon, concoctées par des politiciens manipulateurs pour embrouiller un public naïf, ne traduisent aucune différence réelle du point de vue scientifique". Si Susskind avait connaissance de la polémique qui sévit en France à propos du livre de Michel Onfray sur Freud, il l'ajouterait sans aucun doute à la liste de ces "pseudo-débats". Dans les vraies sciences comme la physique, les théories sont sans cesse questionnées et soumises à réfutation, puis abandonnées ou au contraire validées même si elles heurtent notre perception du monde, notre entendement, comme dans le cas de l'illustration de "l'effet tunnel" jointe à ce billet. Lorsque vous frappez une balle avec une raquette pour la projeter sur un mur, la physique que vous connaissez, dite classique, et votre expérience, vous disent qu'il est absolument impossible qu'au lieu de rebondir sur le mur elle le traverse...La physique d'aujourd'hui, quantique, nous dit que la probabilité que la balle traverse le mur est très faible, mais que tout ce qui n'est pas interdit par les équations finira par se produire si l'on dispose d'assez de temps. Ainsi on peut calculer que pour le cas de la balle en question ce temps est si long qu'il a pour nous la dimension de l'infini et il n'est donc pas étonnant que nous n'ayons jamais constaté de phénomène, mais pour des particules de dimension infinitésimale le temps nécessaire est à échelle humaine, on le vérifie régulièrement en laboratoire!

Flânant, comme je le fais presque toujours lorsque je suis de passage à Bordeaux comme vendredi dernier, entre les rayons de l'immense librairie Mollat, je suis tombé sur un roman de Tom Keve, "Trois explications du monde" où l'auteur raconte la rencontre (plus ou moins imaginaire) des penseurs qui vont bouleverser en profondeur les esprits, Freud, Ferenczi, Young , Rutheford (un des pères de la physique moderne) et bien d'autres. Tom Keve y tenterait de réaliser le rêve de Ferenczi et de Pauli (une autre grand figure de la physique) de faire converger les sciences de la psyché et celles de la nature. Ferenczi fût un disciple de Freud avant de s'en éloigner ( Dans son Journal clinique, Ferenczi rapporte des propos tenus par Freud qui l'avaient choqué : «Je dois me souvenir de certaines remarques de Freud, qu’il a laissé tomber en ma présence, comptant manifestement sur ma discrétion : « les patients, c’est de la racaille ». 2) Les patients ne sont bons qu’à nous faire vivre, et ils sont du matériel pour apprendre. Nous ne pouvons pas les aider, de toute façon. »). Il n'était sans doute pas écrit que la psychanalyse devienne un dogme, une pseudo-science, peut être ce livre de Tom Keve m'éclairera sur ce point.

Vu ce week-end un polar sentimental, noir, et très bien mené, "Dans ses yeux" (oscar du meilleur film étranger, ce que l'on pourrait tout de même jugé excessif). La passion est la toile de fond de ce film, passion dans tous les sens du terme, celle du football trahira "l'assassin" dont on retrouvera la trace dans un stade : "la seule chose dont l'homme ne puisse se défaire c'est sa passion " dira l'enquêteur. Si l'on devait me "piéger" , c'est sans aucun doute les librairies qu'il faudrait surveiller...
J'aurais aussi voulu parler de "Mourir comme un homme", film portugais dont le scénario narre l'histoire d'un travello, vedette finissante d'un spectacle de cabaret, qui aime désespérément un jeune mec et dont la foi religieuse l'empêche de réaliser sa transformation en femme. Le film n'est pas exempt de faiblesses narratives et d'ennui, mais reste très émouvant. Bien aimé "Mammouth " aussi.

 

En tant que membre d'une association dont un des objectifs est d'informer sur les maladies sexuellement transmissibles et notamment le VIH, j'ai eu longtemps une position un peu marginale et donc minoritaire quant à l'information à délivrer sur les pratiques à risque (j’ai une sorte de vocation à être minoritaire…). Je crois en effet qu'il dangereux, contre productif, de délivrer un message qui met toutes les pratiques sur le même plan quant au risque. Ce débat concerne d 'ailleurs toutes les associations impliquées et il est souvent vif entre elles : ainsi Act Up reste sur la position qui a longtemps été celle de l’AMG (je n’ai pas conscience que cette question est encore été abordée par la nouvelle direction), "tout est à risque", alors que Aides a une position beaucoup plus nuancée et informe sur la "hiérarchie "du risque. J’ai une position plus nuancée car je crois que mettre sur le même plan une fellation et une sodomie sans capote est une mise en pratique extrême du principe de précaution alors que l'épidémiologie montre bien que la fellation (active ou passive) sans capote est à faible risque ( ce qui ne veut pas dire à risque zéro) alors que la sodomie passive sans capote est suicidaire. Ne pas dire cela c'est aussi prendre un risque, celui que certains de ceux qui commencent à se lasser de la capote, passent à l'autre extrémité ( pas de capote du tout) puisque "tout est risqué". Il est vrai que des cas de contamination par fellation ont été rapportés mais ils sont rares ( on oublie souvent d'ailleurs que la sodomie avec capote n'est pas sans aucun risque non plus : rupture, salive utilisée à la place du gel, etc...). Se servir de l'épidémiologie comme éducation de l'incertitude....
Le problème n’est pas seulement « épidémiologique », il est aussi psychologique. Il serait intéressant de d’analyser comment l'attitude que l'on adopte quant à l'information sur la prévention est influencée par ses propres pratiques, ses phobies. Les positions défendues sont autant liées au propre comportement de celui qui les proclame ( est ce que je fais ce que je recommande?) lorsqu'il est confronté à ces situations, et plus encore à sa façon de vivre la sexualité en général ( il serait intéressant et instructif de faire le profil psychologique de ceux qui ont ou continuent à parler de la fellation comme une pratique à risque, sans aucune nuance) mais aussi à l'idéologie du principe de précaution qui a tout envahi. Le principe de précaution poussé à l'extrême devrait recommander la seule masturbation, car c'est la seule façon d'atteindre le risque zéro


Cependant le débat s’est notablement déplacé depuis que le Conseil national du sida (CNS) a émis un avis sur l'intérêt du traitement antirétroviral comme outil de prévention. Un avis mesuré qui a suscité l'enthousiasme de Aides, mais des réserves (ce qui est plutôt une surprise, on pouvait s’attendre à des hurlements) de la part d'Act Up. Cet avis faisait suite à une prise de position des autorités de santé suisses, qui envisageaient la possibilité de baiser sans capote pour les couples séropositifs à charge virale nulle. La situation semblait en effet assez claire jusqu'ici. Si l'un des deux partenaires au moins est séropositif, la capote s'impose ( y compris selon certains, mais cela n'est pas démontré, si les deux le sont pour éviter les re-contaminations par une autre souche). Si au contraire les deux sont séronégatifs, tout dépendrait de leur vie parallèle....Si les deux sont d'une fidélité physique absolue (selon certains cette configuration pourrait se produire, avec une probabilité qui est certes la même que celle de constater, selon les lois du 2è principe de la thermodynamique, une casserole d'eau se mettre à bouillir sans allumer la source thermique sous jacente, il suffit pour que cela se produise d'avoir l'éternité devant soi), on peut se passer de capote. Les Autorités de Santé Suisse viennent d'ajouter une autre possibilité : dans le cas d'un couple sérodivergent on pourrait ( ce qui doit rester une décision du couple) se passer de capote si le séropositif est sous thérapie et a une charge virale indétectable depuis au moins 6 mois, la probabilité de contamination dans ce cas là étant quasi nulle. Il est en effet probable que les séropositifs traités et à charge virale indétectable ne sont pas contagieux. Le principal risque de contamination aujourd'hui vient avant tout des séropositifs, nombreux, qui s'ignorent comme tels. Le CNS semble sur la même longueur d’onde : « Le CNS, que préside le Pr Willy Rozenbaum, estime que pour mieux contrôler la dynamique de l'épidémie, le traitement par antirétroviraux généralement utilisé à titre thérapeutique peut aussi être utilisé "pour sa capacité à réduire le risque de transmission sexuelle du virus", tout en soulignant qu'il n'y aura jamais de "risque zéro". ». Aides a souligné : "Un document institutionnel pose enfin le rôle des traitements anti-VIH dans la prévention de la transmission sexuelle du VIH et reconnaît que 'la mise sous traitement des personnes infectées réduit fortement le risque que ces personnes transmettent le virus par voie sexuelle'", et y voyait "l'occasion de dépasser ainsi les débats d’ordre idéologique". Act-up craignait que cela soit compris comme la « possibilité d’un abandon du préservatif ».
La Direction générale de la Santé (DGS, qui dépend du ministère de la santé, et qui se réfugie donc derrière le principe de précaution, attitude systématique des pouvoirs publics depuis l’affaire du sang contaminé et la canicule) a réduit la portée de l'avis du CNS en soulignant que "le traitement antirétroviral ne permet pas d'atteindre une protection maximale car il laisse subsister un risque résiduel de transmission", tout en passant sous silence, comme le précise l’association « Warning » la question de la non utilisation partielle ou définitive du préservatif par un nombre croissant de personnes. "L'immobilisme de la DGS montre l'incapacité des autorités françaises de santé publique à se saisir des problématiques portées par les acteurs de terrains, tant associatifs que cliniciens", a jugé Warning.
"Il est aujourd'hui évident que la politique traditionnelle de prévention est dans une impasse, qu'il est impératif de s'engager vers de nouvelles approches et vers de nouveaux messages, mais, crispée sur une vision idéologique de la prévention détachée du vécu réel des personnes, la DGS ne veut rien bouger, rien changer. Il ne faudra donc plus s'étonner si l'endémie VIH continue à être active en France", a conclut Warning.
L’Inter LGBT a soutenu le CNS, et il va sans dire que je suis sur la même longueur d’onde…
Heureusement que le CNS n’a aucune coloration papiste, car sous entendre que le préservatif ne résout pas tous les problèmes….(c’est de l’humour bien sûr…)

Pour finir sur une note d’espoir, faisons un peu d’épidémiologie fiction. Si l’on en croit certains spécialistes de la question, ayant connu l’avant Sida, il n’est plus impossible que je connaisse l’après. Il ne s’agit pas ici de la découverte possible d’un traitement curatif (y compris un vaccin « thérapeutique »), ni d’un vaccin préventif (le vaccin au sens commun du terme), qui permettraient d’éradiquer la maladie, mais de la simple possibilité, qui ne dépend que d’une volonté politique (et économique) de la disparition de la maladie pour des raisons «épidémiologiques». Je m’explique. Un virus, pour se reproduire, a besoin de trouver de trouver un «hôte», et ceci à une relative grand échelle, sinon, il finit par disparaître, «faute de combattants». Il se trouve que si un dépistage à grande échelle (et bien sûr surtout dans les pays en voie de développement) était pratiqué et si tous les patients séropositifs étaient traités avec les thérapies actuelles qui permettent de diminuer la charge virale dans des proportions telles que la transmission du virus devient improbable, peu à peu, alors que les contaminés vieillissants disparaîtraient, «le réservoir» de virus deviendrait si insuffisant qu'il ne pourrait plus se reproduire.... Ceci est possible, en une ou deux décennies, si l’on y met autant d’énergie que pour le sauvetage du système financier…

Il va sans dire, mais encore mieux en le disant, que ce billet n’engage que moi et en aucune manière l’association dont je suis membre…