Regard d'un gay

En tant que membre d'une association dont un des objectifs est d'informer sur les maladies sexuellement transmissibles et notamment le VIH, j'ai eu longtemps une position un peu marginale et donc minoritaire quant à l'information à délivrer sur les pratiques à risque (j’ai une sorte de vocation à être minoritaire…). Je crois en effet qu'il dangereux, contre productif, de délivrer un message qui met toutes les pratiques sur le même plan quant au risque. Ce débat concerne d 'ailleurs toutes les associations impliquées et il est souvent vif entre elles : ainsi Act Up reste sur la position qui a longtemps été celle de l’AMG (je n’ai pas conscience que cette question est encore été abordée par la nouvelle direction), "tout est à risque", alors que Aides a une position beaucoup plus nuancée et informe sur la "hiérarchie "du risque. J’ai une position plus nuancée car je crois que mettre sur le même plan une fellation et une sodomie sans capote est une mise en pratique extrême du principe de précaution alors que l'épidémiologie montre bien que la fellation (active ou passive) sans capote est à faible risque ( ce qui ne veut pas dire à risque zéro) alors que la sodomie passive sans capote est suicidaire. Ne pas dire cela c'est aussi prendre un risque, celui que certains de ceux qui commencent à se lasser de la capote, passent à l'autre extrémité ( pas de capote du tout) puisque "tout est risqué". Il est vrai que des cas de contamination par fellation ont été rapportés mais ils sont rares ( on oublie souvent d'ailleurs que la sodomie avec capote n'est pas sans aucun risque non plus : rupture, salive utilisée à la place du gel, etc...). Se servir de l'épidémiologie comme éducation de l'incertitude....
Le problème n’est pas seulement « épidémiologique », il est aussi psychologique. Il serait intéressant de d’analyser comment l'attitude que l'on adopte quant à l'information sur la prévention est influencée par ses propres pratiques, ses phobies. Les positions défendues sont autant liées au propre comportement de celui qui les proclame ( est ce que je fais ce que je recommande?) lorsqu'il est confronté à ces situations, et plus encore à sa façon de vivre la sexualité en général ( il serait intéressant et instructif de faire le profil psychologique de ceux qui ont ou continuent à parler de la fellation comme une pratique à risque, sans aucune nuance) mais aussi à l'idéologie du principe de précaution qui a tout envahi. Le principe de précaution poussé à l'extrême devrait recommander la seule masturbation, car c'est la seule façon d'atteindre le risque zéro


Cependant le débat s’est notablement déplacé depuis que le Conseil national du sida (CNS) a émis un avis sur l'intérêt du traitement antirétroviral comme outil de prévention. Un avis mesuré qui a suscité l'enthousiasme de Aides, mais des réserves (ce qui est plutôt une surprise, on pouvait s’attendre à des hurlements) de la part d'Act Up. Cet avis faisait suite à une prise de position des autorités de santé suisses, qui envisageaient la possibilité de baiser sans capote pour les couples séropositifs à charge virale nulle. La situation semblait en effet assez claire jusqu'ici. Si l'un des deux partenaires au moins est séropositif, la capote s'impose ( y compris selon certains, mais cela n'est pas démontré, si les deux le sont pour éviter les re-contaminations par une autre souche). Si au contraire les deux sont séronégatifs, tout dépendrait de leur vie parallèle....Si les deux sont d'une fidélité physique absolue (selon certains cette configuration pourrait se produire, avec une probabilité qui est certes la même que celle de constater, selon les lois du 2è principe de la thermodynamique, une casserole d'eau se mettre à bouillir sans allumer la source thermique sous jacente, il suffit pour que cela se produise d'avoir l'éternité devant soi), on peut se passer de capote. Les Autorités de Santé Suisse viennent d'ajouter une autre possibilité : dans le cas d'un couple sérodivergent on pourrait ( ce qui doit rester une décision du couple) se passer de capote si le séropositif est sous thérapie et a une charge virale indétectable depuis au moins 6 mois, la probabilité de contamination dans ce cas là étant quasi nulle. Il est en effet probable que les séropositifs traités et à charge virale indétectable ne sont pas contagieux. Le principal risque de contamination aujourd'hui vient avant tout des séropositifs, nombreux, qui s'ignorent comme tels. Le CNS semble sur la même longueur d’onde : « Le CNS, que préside le Pr Willy Rozenbaum, estime que pour mieux contrôler la dynamique de l'épidémie, le traitement par antirétroviraux généralement utilisé à titre thérapeutique peut aussi être utilisé "pour sa capacité à réduire le risque de transmission sexuelle du virus", tout en soulignant qu'il n'y aura jamais de "risque zéro". ». Aides a souligné : "Un document institutionnel pose enfin le rôle des traitements anti-VIH dans la prévention de la transmission sexuelle du VIH et reconnaît que 'la mise sous traitement des personnes infectées réduit fortement le risque que ces personnes transmettent le virus par voie sexuelle'", et y voyait "l'occasion de dépasser ainsi les débats d’ordre idéologique". Act-up craignait que cela soit compris comme la « possibilité d’un abandon du préservatif ».
La Direction générale de la Santé (DGS, qui dépend du ministère de la santé, et qui se réfugie donc derrière le principe de précaution, attitude systématique des pouvoirs publics depuis l’affaire du sang contaminé et la canicule) a réduit la portée de l'avis du CNS en soulignant que "le traitement antirétroviral ne permet pas d'atteindre une protection maximale car il laisse subsister un risque résiduel de transmission", tout en passant sous silence, comme le précise l’association « Warning » la question de la non utilisation partielle ou définitive du préservatif par un nombre croissant de personnes. "L'immobilisme de la DGS montre l'incapacité des autorités françaises de santé publique à se saisir des problématiques portées par les acteurs de terrains, tant associatifs que cliniciens", a jugé Warning.
"Il est aujourd'hui évident que la politique traditionnelle de prévention est dans une impasse, qu'il est impératif de s'engager vers de nouvelles approches et vers de nouveaux messages, mais, crispée sur une vision idéologique de la prévention détachée du vécu réel des personnes, la DGS ne veut rien bouger, rien changer. Il ne faudra donc plus s'étonner si l'endémie VIH continue à être active en France", a conclut Warning.
L’Inter LGBT a soutenu le CNS, et il va sans dire que je suis sur la même longueur d’onde…
Heureusement que le CNS n’a aucune coloration papiste, car sous entendre que le préservatif ne résout pas tous les problèmes….(c’est de l’humour bien sûr…)

Pour finir sur une note d’espoir, faisons un peu d’épidémiologie fiction. Si l’on en croit certains spécialistes de la question, ayant connu l’avant Sida, il n’est plus impossible que je connaisse l’après. Il ne s’agit pas ici de la découverte possible d’un traitement curatif (y compris un vaccin « thérapeutique »), ni d’un vaccin préventif (le vaccin au sens commun du terme), qui permettraient d’éradiquer la maladie, mais de la simple possibilité, qui ne dépend que d’une volonté politique (et économique) de la disparition de la maladie pour des raisons «épidémiologiques». Je m’explique. Un virus, pour se reproduire, a besoin de trouver de trouver un «hôte», et ceci à une relative grand échelle, sinon, il finit par disparaître, «faute de combattants». Il se trouve que si un dépistage à grande échelle (et bien sûr surtout dans les pays en voie de développement) était pratiqué et si tous les patients séropositifs étaient traités avec les thérapies actuelles qui permettent de diminuer la charge virale dans des proportions telles que la transmission du virus devient improbable, peu à peu, alors que les contaminés vieillissants disparaîtraient, «le réservoir» de virus deviendrait si insuffisant qu'il ne pourrait plus se reproduire.... Ceci est possible, en une ou deux décennies, si l’on y met autant d’énergie que pour le sauvetage du système financier…

Il va sans dire, mais encore mieux en le disant, que ce billet n’engage que moi et en aucune manière l’association dont je suis membre…

Nous avons donc fini par rentrer chez nous, après un très, très long périple. Le « charter » qui avait décollé de Toronto dimanche à 19h30 heure de Paris s’est posé à Madrid à 4h30 du matin. Deux bus nous attendaient, l’un selon un axe Madrid/Bordeaux/Paris, l’autre se dirigeant vers Toulouse, Montpellier, Lyon, puis Mulhouse et Strasbourg, déposant chacun à la gare la plus proche de son domicile…Je suis arrivé à Paris lundi à 22h, après 18 heures de voyage, tandis que mes confrères et collègues de l’est sont arrivés à destination finale mardi à 5h30 ! Il semble que les derniers médecins bloqués à Toronto aient pu prendre un autre charter le lendemain pour arriver à Roissy enfin réouvert à minuit mardi soir.
Au final cela constituera sans doute un souvenir de plus de Toronto dont j’ai moins exploré la vie nocturne que lors de mes visites précédentes, moins de temps libre cette fois ci et surtout moins d’énergie que par le passé pour des virées nocturnes jusqu’au petit matin. Je n’ai ainsi pas entrepris la ronde des saunas où j’avais pourtant « collectionné » les rencontres il y a 11 ans. J’ai tout de même, bien sûr, parcouru les bars de Church Street, inégalement fréquentés selon les soirs, presque déserts le mercredi, un monde fou le vendredi, il fallait parfois faire la queue dans la rue pour entrer. Je n’ai cependant pas trouvé Church Street aussi changée que le commentaire de Brianstorming sur mon précédent billet me l’avait fait craindre. Je m’étais préparé à avoir le sentiment, comme à « Castro » à San Francisco, de visiter un musée ou un site archéologique, mais il  n’en est rien. On ne s’y  préoccupe pas de savoir si l’on risque de donner aux hinarces « une mauvaise image de nous » (expression à nouveau employée par un des candidats gay de Pékin Express….) et l’on y retrouve en bonne entente toute la diversité du monde gay, notamment ces « shows » de travestis que l’on ne voit plus qu’exceptionnellement en France dans quelques rares bars de province. On a l’impression que le temps s’est figé ici à la charnière des années 70/80. Quel contraste avec les bars de la rue des Archives dans le marais, on y ressent notamment pas une discrimination liée à l’âge, c’est ce qui m’avait le plus frappé lors de ma première visite et la « mode » ne semble pas y avoir imposé ses codes (mais il est possible que les jeunes « branchés » aient déserté Church Street pour d’autres quartiers puisque Brianstorming faisait état dans son commentaire d’un certain vieillissement de la population gay du quartier, ce qui ne m’a pas sauté aux yeux lors des deux soirées du week-end). On ne rencontre pas à Toronto que des canadiens, la ville est cosmopolite, mais le jeune mexicain qui m’a abordé dans la rue, à la sortie du bar où nos yeux s’étaient croisés, était en fait comme moi de passage dans la ville, comme moi dans l’industrie pharmaceutique, pour le même congrès de neurologie, travaillant cependant dans une autre entreprise que la mienne…

Une occasion pour revenir sur ce qui a sans doute été et reste peut être une souffrance pour bien des gays, "vieillir". A été mais devrait l'être moins si l'on ne se retire pas sous sa tente (le mot n'est peut être pas très bien choisi...). J'ai déja abordé cette question  dans deux billets :
http://limbo.over-blog.org/article-age-et-desir-42640201.html
http://limbo.over-blog.org/article-le-temps-du-desir-gay-43516930.html

Les gays qui ont aujourd'hui "un certain âge" sont ceux qui ont fait la révolution gay, ils ne sont pas prêt à abandonner le terrain et à rentrer chez eux ou à s'exiler dans des terres plus accueillantes, tel Michel Foucault qui vivait mal cet ostracisme par l'âge et qui est allé chercher la mort à San Francisco. Faut il encore s'en donner les moyens...

"Le parti de l'In-nocence relève comme une contribution positive au débat l'exposé des vues de Mme Martine Aubry, qui estime à très juste titre que la question des retraites et de leur financement ne saurait être dissociée de la constatation du vieillissement de la population et qui considère que ce vieillissement présente de nombreux aspects favorables. Le parti de l'In-nocence estime pour sa part que le racisme à l'égard de l'âge et des personnes âgées constitue, avec le racisme à l'endroit des blancs et des Français d'origine française, un des racismes les plus agissants, malfaisants et sous-estimés (au point d'être à peu près totalement occulté) au sein de la France contemporaine ; et il est convaincu qu'une réévaluation de l'âge et des valeurs qui lui sont attachées représentait un élément indispensable et légitime entre tous pour lutter contre la décivilisation en cours et la retarder. C'est en ce sens qu'il se félicite de sa partielle concordance de vues avec la première secrétaire du Parti socialiste."
(Renaud Camus, 14 avril 2010)

Il m’est arrivé, sur un blog antérieur, de relever à propos de l’intérêt que je porte à Renaud Camus, l’expression « maître à penser » qui m’a paru fort mal à propos employée. Il faudrait interroger d’abord la notion même de maître à penser qui peut s’entendre de deux façons fort différentes. La première, celle sans doute sous-entendue par celui qui l’a employée, renvoie à ceux, « gourous », dont la pensée est devenue une « référence », une sorte de « vérité » qui a pour vocation d’être apprise et transmise à et par leurs disciples. Cette première acceptation du terme est plutôt négative, Gide dans les «Nourritures terrestres» dit à son disciple de jeter le livre qu'il a écrit pour lui, et André Gluksman s’en est pris, dans un pamphlet célèbre qui lui avait attiré les louanges de Michel Foucault, aux «Maîtres-penseurs», Hegel, Marx, etc.. La seconde, plus conforme à la lettre même de l’expression, évoque « l’éveil de la pensée » que le maître tente de faire apparaître chez son élève, non penser «à sa place», mais lui apprendre à penser, l’école de Socrate.
Ai-je eu, ai-je encore, des «maîtres-penseurs»?

Jeune adolescent sûrement, mon Grand-père fût le « gourou » qui a formaté ma « pensée » politique, d’extrême droite, en cette période là. Mais au même moment, au collège Sainte Marie Grand-Lebrun, des maîtres à penser selon le sens noble, mon professeur d’histoire qui déconstruisait méthodiquement mon argumentation en faveur du régime de Vichy sans jamais la mépriser et mon professeur de français, chez lequel je trouvais parfois quelques soutiens, ont contribué à me fournir l’appareil critique nécessaire à une autonomisation de la pensée (apparente bien entendu, « penser par soi même » est un abus de langage, tant sont nombreux les déterminismes conscients et inconscients).
A la sortie de l’adolescence, Henri Laborit, a incontestablement joué un rôle majeur. Mai 68 était passé par là, ma vision politique antérieure était en train de se disloquer, comme pouvait en témoigner cette dédicace d’un des élèves de ma classe de terminale C, lors de la fête de fin d’année scolaire : «A ce fasciste qui ne s’est pas encore aperçu qu’il ne l’était pas». Le rationaliste que j’étais, et que je crois être resté, avait besoin d’une théorie faisant « système ». Le livre de Jacques Monod « Le hasard et la nécessité » (« L'ancienne alliance est rompue ; l'homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensité indifférente de l'Univers d'où il a émergé par hasard. Non plus que son destin, son devoir n'est écrit nulle part.») m’avait ébranlé et appelait des répones . Henri Laborit, catholique, neurochirurgien, biologiste et philosophe, allait, avec « Biologie et structure », puis « La Nouvelle Grille » me donner les bases rationnelles de cette réponse et nourrir mes nouvelles convictions de « gauchiste chrétien ». Puis en 78 il y eut la découverte de René Girard, un autre catholique, «Des choses cachées depuis la fondation du monde», et sa théorie du désir mimétique et de la victime émissaire. Henri Laborit et René Girard ont sans doute été pour moi des « Maîtres penseurs », mais je ne crois pas qu’il y en eut d’autres. Des «maîtres à penser» en ce sens qu’ils ont, plus ou moins, contribué à ma façon d’appréhender le monde et à forger mon discours, ils sont légions et les noms qui me viennent à l’esprit ne sont que ceux dont je suis le plus conscient de l’influence : Edgar Morin, Michel Serres, Bernard d’Espagnat (mécanique quantique), Michel Foucault, Jean Pierre Dupuy, Stéphane Lupasco, tous philosophes, sociologues ou scientifiques. Aucun nom d’écrivain ne me vient spontanément à l’esprit, et il faudrait être bien peu familier et de la pensée de Renaud Camus pour en faire un de mes « maîtres penseurs ». J’apprécie Renaud Camus en tant qu’écrivain, je prends un plaisir à chaque fois renouvelé à le lire, notamment son journal, j’ai une sensibilité «homosexuelle» proche de celle qu’il décrit dans « Buena Vista Park », « Notes Achriennes » et « Chroniques Achriennes », mon rapport au sexe et au désir diffère peu du sien, mais je suis loin de partager toutes ses indignations (quelques unes cependant!) et encore moins certaines de ses positions «politiques» même si je déplore qu’elles soient caricaturées et déformées sans avoir été lues. Il me semble être bien loin de l’esthète, dandy et misanthrope irrémédiablement nostalgique d’un monde qui n’est plus.

On peut se demander si aujourd’hui les « maîtres penseurs » n’ont pas été remplacés par les « maîtres censeurs » selon l’expression d’Elisabeth Levy dans un de ses derniers essais : «
A la dictature, ancienne mode des maîtres penseurs, succède le terrorisme intellectuel des maîtres censeurs à travers l'inculpation du passé ou la juridisation des moeurs notamment. Elle présente ce nouveau type de censure, l'idéologie véhiculée, ses mécanismes, ainsi que son réel pouvoir sur la société »
http://livres.lexpress.fr/critique.asp/idC=4164

« Salgas: où situeriez-vous un amateur de Renaud Camus dans la littérature contemporaine?
RC: j'ai le plaisir de répondre qu'un amateur de Renaud Camus est extrêmement difficile à cerner. Lecteurs extrêmement divers. Un amateur global de RC est presque inconcevable. Les livres que j'ai produits interviennent à des niveaux littéraires si différents que peut-être est-il très difficile de les aimer tous. Ils ont trouvé des publics extrêmement éloignés les uns les autres et qui d'ailleurs sont souvent choqués par d'autres aspects du même travail. Par exemple je vois très bien des charmantes vieilles dames aux cheveux bleutés adorer les châteaux, les paysages français, les expositions de peintures impressionnistes "quel bon jeune homme"... Les lecteurs de Tricks ne sont pas forcément des passionnés des Églogues et du travail sur le signifiant. »
(Renaud Camus, entretien France Culture)

" Il est possible que dans la douloureuse confusion de ces dernières années, on se soit de bonne foi trompé sur mon compte. Hélas ! un écrivain n'est-il pas toujours, de quelque manière, à la merci du premier imbécile venu qui croit le connaître pour avoir mal lu ses livres ? Mais qui dispose de mes livres ne saurait, pour autant, prétendre disposer de moi. "
(Georges Bernanos, 3 avril 1946.)

Voilà un concept qui me plaît bien! Jacques Attali, dans un de ses derniers livres, "Amours", un voyage dans l'histoire de tous les modes possibles de relations entre l'homme et la femme, voit dans la polyfidélité un des modes de relation du futur " . "Le XXIe siècle sera celui de l'amour multiple, de la polyunion, de la polyfidélité. Chacun fera partie de réseaux amoureux, qui le relieront à plusieurs partenaires sentimentaux." Certes, nombreux sont ceux qui n'ont pas attendu le 21è siècle pour mettre en oeuvre cette judicieuse pratique. Et le concept n'est pas neuf, mais Attali est passé maître dans l'art de l'emprunt (avec brio cependant). Un livre récent, écrit par une femme, "Bienheureuse infidélité" développait déjà cette idée : "Au xxie siècle la fidélité n'est peut-être plus la vertu que l'on croit, source de bonheur et de stabilité, mais plutôt une peur de s'ouvrir aux autres, de s'autoriser le désir et l'affirmation de soi. Et l'infidélité, ou la polyfidélité, peut se concevoir non plus comme un fauteur de troubles dans la paix conjugale mais comme une fidélité à soi-même, à concevoir celle de l'autre, et à être en accord avec soi".