Regard d'un gay

Pour avoir oublié ce principe élémentaire, que le bon sens commun traduit par « on ne prête qu’aux riches », les banques se sont tirées une balle dans la nuque et ont mis le monde dans une situation dont on ne sait toujours pas quand, ni surtout dans quel état, il en sortira. L’idée de base était cynique mais réaliste : il y a beaucoup plus de pauvres que de riches, donc prenons leur le peu d’argent qu’ils ont en leur faisant miroiter de devenir propriétaire…D’autant plus facile que les taux d’intérêt aux USA étaient tombés proche de zéro, ce qui en accordant des emprunts à très long terme (plus de 20 ans) permettait de leur faire miroiter des mensualités supportables. Mais ce que ces cyniques n’ont pas dit, c’est que les prêts accordés étaient à taux variable, pratique commune dans les pays anglo-saxons. Quiconque est tant soit peu informé des mécanismes financiers sait qu’il ne faut emprunter à taux variable que lorsque la probabilité de baisse des taux est importante, c'est-à-dire quand les taux sont hauts (ce que je fis en 91, lors de l’achat de mon appartement alors que les taux étaient à 10%, ils sont tombés rapidement à 4% et j’ai gagné 7 ans de remboursements), mais jamais quand les taux sont bas et qu’ils ne peuvent qu’augmenter ce qui risque de se traduire par une augmentation drastique des mensualités (n’empruntez surtout pas à taux variable en ce moment !)….Mais les pauvres ne savent pas ça, et on ne leur a pas dit. L’on sait ce qui arriva, les taux sont remontés, les mensualités avec, les pauvres n’ont pu continuer à payer…Et l’on n’a pas pu compenser ce défaut de paiement en saisissant leurs maisons car la valeur de celles-ci avait notablement baissée du fait de l’éclatement de la bulle immobilière….Tout cela est déjà immoral, mais s’il ne s’était jamais agi que de cela, les banques auraient évité de côtoyer el pire et seuls les pauvres auraient été plus pauvres. Mais nos banquiers US, jamais rassasiés, ont eu la géniale et fatale idée de « titrariser » les crédits consentis, autrement dit les mettre en bourse, et en plus, cerise sur le gâteau, de faire assurer le risque par ce qu’on appelle les « rehausseurs de crédit » (je ne maîtrise pas encore tout cela, aussi ai-je placé en fin de billet une petit résumé du mécanisme en cause). D’où la catastrophe en cours qui s’est propagée selon le mécanisme de la théorie du chaos.
Le plus drôle de l’histoire fût d’entendre ce petit plaisantin qu'est Alain Greenspan, ancien directeur de la Réserve fédérale, déclarer n’avoir jamais vu une chose pareille, alors qu’il est un des principaux responsables de ce qui est arrivé : c’est lui qui, lors de l’éclatement de la bulle internet en 2001, suivie par les attentats du 11 septembre et la guerre en Irak, qui, pour venir au secours de l’économie américaine menacée de récession, a baissé les taux de façon si inconsidérée qu’il a créé la bulle immobilière…
Les bourses se sont alors effondrées, et il n’y a que les « diseuses de stupidité », telles Edith cresson en 91, pour dire « La bourse je n’en ai rien à cirer », car chaque fois qu’une entreprise s’effondre en bourse elle devient la cible des prédateurs qui licencient à tour de bras. Il s’en est suivi, en dépit du sauvetage « d’état » des banques et assureurs par l’administration Bush (qui rappelait à une échelle démultipliée le sauvetage du crédit lyonnais par l’état français), sauvetage indispensable pour éviter la faillite générale, une récession massive avec destruction d’un nombre incalculable d’emplois dans le monde. Les plans de relance qui ont été mis en œuvre pour freiner et inverser cette récession ont accru massivement le déficit des états, ce qui nous amène à la phase actuelle de « rigueur » pour éviter une faillite de plusieurs d’entre eux. Le pire n’est peut être encore à venir et pour faire passer la « pilule » aux peuples concernés devant les sacrifices à venir, on peut s’attendre à une montée des tensions et des conflits dans le monde (on se souvient de ce qui a suivi la crise de 29….).


PS : Mécanisme des « subprime » :
1. La banque accorde un crédit
2. La banque titrise cette créance
3. Elle vend le titre à un hedge fund [un fonds d’investissement à risques, ndlr]
4. Ce fonds emprunte auprès de la banque pour acheter encore plus de titres émis, profitant à fond de l’effet de levier [qui permet d’emprunter plus pour gagner plus, ndlr].
5. Quand le débiteur fait défaut ou même qu’on considère que le risque qu’il fasse défaut augmente, la valeur de la créance titrisée dégringole, mettant en péril le hedge fund.
6. Celui-ci doit financer des pertes et se trouve en situation délicate vis-à-vis de la banque qui le finance.
7. La banque doit déprécier sa créance sur le hedge fund et lui refuse les nouveaux crédits dont il a besoin pour financer ses pertes et assurer la continuation de son activité.
8. Le hedge fund fait faillite.
9. A son tour, la banque elle aussi peut se retrouver en difficulté. Elle a tout à coup besoin d’argent et se tourne vers d’autres banques ; mais ces dernières se méfient car elles estiment que la situation de leur homologue est très dégradée étant donnée la nature de ses engagements. Elles refusent de lui prêter ou alors à des conditions très dures

Lors d’un récent billet consacré à la gaypride j’avais indiqué que nous avions le lendemain participé à une fin d’après midi « sexe » organisée rue quimcampoix sur « inscription ». J’avais répondu à une « invitation » reçue sur un site gay, invitation qui recommandait de s’inscrire à l’avance en envoyant par e-mail une photo visage et corps. Je subodorais que je ne correspondais sans doute plus aux critères d’âge le plus souvent appliqués pour ces évènements, mais en l’absence de précision, j’avais envoyé un lien vers les photos de Bertrand et de moi sur le dit site gay de rencontre où nous ne cachons rien de notre anatomie et j’avais reçu en retour une acceptation de l’inscription.
Arrivé sur les lieux de la sauterie, un « profileur » accueillait les participants et j’ai eu le sentiment que si je n’avais pas pris la précaution d’amener avec moi mon « attestation » d’inscription, nous n’aurions pu franchir l’entrée. Ceci fait nous découvrîmes, après nous être débarrassés de nos vêtements dans les sacs poubelles fournis, un lieu immense, sur plusieurs étages avec bar, salons de « repos », distributeurs de gel et de préservatifs, et même douches. J’ai eu vite confirmation de mon pressentiment, j’avais étonnamment échappé au filtre de la sélection (dilettantisme du « profileur » internet ?), car j’étais de loin le plus âgé des participants dont la majorité avaient des corps qui en auraient fait rêver plus d’un. Pourtant l’ambiance était loin d’être aussi « chaude » que ne le laissait supposer l’invitation : lieu trop grand pour le nombre de participants, tendance de certains à se donner un air d’inaccessibilité où à ne venir qu’en « touriste » pour se « faire désirer », difficulté pour d’autres de choisir entre tant de si beaux spécimens.... ? On trouve là la limite d’application de critères de sélection trop sévères. Je ne serais pas étonné que bien des participants ne se soient contentés que du seul plaisir des yeux. Ce ne fût pas mon cas mais l’expérience ne sera pas inoubliable...
Ce type de soirées « sur inscription ou sélection» existent depuis fort longtemps. J’ai ainsi fréquenté pendant plusieurs années les « après midi » du Clan Nature, organisés le premier dimanche de chaque mois dans un bar sexe privatisé pour l’occasion, avec une sélection à l’entrée plus ou moins sévère selon le « profileur » (un temps même la sélection se faisait en deux temps, sévère les deux premières heures, puis plus souple...). Internet a permis la prolifération de ces « sexparty », avec une sélection qui se fait maintenant sur « dossier ». Nous avons pris l’habitude depuis quelques temps de nous inscrire à telle ou telle de ces propositions, en fonction des critères plus ou moins explicites qui sont donnés, désir sans doute de voir d’autres têtes (entre autres) que celles que nous côtoyons régulièrement dans nos bars sexes préférés. Nous avons ainsi été à deux reprises à une « touze », dont les critères de sélection sont plus axés sur le côté « bien foutu, bien monté » que sur l’âge, avec un nombre limité de participants (entre 20 et 30). Le mot « touze » est d’ailleurs contestable car cela ressemble plus à ce qui se déroule dans les bars sexe « naturistes » qu’à une mêlée générale, mais avec une clientèle qu’on a pas l’habitude de rencontrer dans ces endroits publics. Dans sa première partie, cette soirée est filmée par l’organisateur (les participants portent alors un masque) pour être mise sur un site internet payant...
Hier soir nous étions « parrainé » par un de nos contacts internet pour participer à une touze « géante », la soirée « des sans culottes », plus de 150 personnes, organisée dans un appartement de 200 m2 en banlieue (mais vue sur la Tour Eiffel) avec de larges terrasses aménagées pour n’être pas accessibles à la vue du voisinage. Apéritif en petite serviette autour de la taille jusqu’à ce que tout le monde soit là, avant que le « jeu » ne commence. Il y avait même une tombola où Bertrand a gagné un barbecue ! De loin le plus sympathique de ces évènements auxquels nous avons pris part, et de loin aussi le plus « chaud ». « Clientèle » beaucoup moins star que rue quimcampoix (quelques présents aux deux tout de même !), atmosphère beaucoup plus « conviviale » dans tous les sens du terme mais bien sûr sélectionnée. Nous sommes rentrés a plus de 2 heures du matin.
J’ai eu à plusieurs reprises des amants qui n’acceptaient pas ce « principe de sélection », et qui, même s’ils remplissaient parfaitement les critères, refusaient d’aller dans ce genre d’endroits. Vieux réflexe égalitaire...Mais le désir ignore les principes de la République, et la sélection, si elle n’est pas imposée à l’entrée se fait après, comme à l’université. Personnellement , même s’il a pu m’arriver d’en être la victime et si les temps sont proches où il sera sage que je ne tente pas le diable, cela ne m’a jamais choqué à condition que cette sélection soit transparente (pas du type : « la direction se réserve le droit d’admission ») sur des critères annoncés sans ambiguïté, ce qui est cependant assez rarement le cas.

La presse s’est faîte l’écho de l’utilisation très répandue d’une nouvelle drogue que l’on pourrait se procurer sur internet, « la méphédrone », drogue euphorisante qui simule les effets de l’ecstasy. Les Autorités de Santé viennent de lancer une alerte en raison de plusieurs cas de décès. L’utilisation de  telles drogues récréatives répond aux effets de mode. Il y a deux ou trois ans, lors d’un épisode tragique survenu au cours d’une soirée gay « people », il a été dit qu’une des drogues consommées avait été « la drogue du violeur », le GHB. Je n’avais pas immédiatement identifié de laquelle il s’agissait, il y a tellement de « drogues du violeur », et ce d’autant plus qu’il n’y avait pas eu viol (mais le terme est sans doute plus vendeur que celui de « drogue récréative »).
Renseignements pris, il s’agissait d’un dérivé du GABA (une des molécules, appelées neuromédiateurs, qui transmettent l’information entre neurones dans le cerveau). Ce neuromédiateur intervient dans les situations d’alarme, de peur, d’anxiété et d’éveil. Il a été découvert par Henri Laborit au début des années 60, un neurochirurgien militaire qui s’était déjà illustré en découvrant, 10 ans plus tôt, les propriété antipsychotiques de la chlorpromazine, ce qui allait révolutionner le traitement de la schizophrénie et contribuer à la sortie de l’asile de nombreux malades. Le GABA est utilisé en médecine comme anesthésique en raison de ses propriétés hypnotiques et relaxantes, son utilisation ayant été détournée du fait de cette action relaxante, avec diminution de l’anxiété, euphorie, état proche du rêve et de l’ivresse. Il est également utilisé par les bodybuilders pour d’autres raisons. Il n’est pas normalement pas possible de s’en procurer mais certains semblent y parvenir sur internet. Alors pourquoi « drogue du violeur », tout simplement parce que ses propriétés hypnotiques, si on l’introduit subrepticement dans une boisson, peut permettre de prendre en partie le contrôle d’une personne. Mais ceci est le cas de biens des tranquillisants, surtout ceux qui agissent sur le GABA, notamment le Rohypnol, ce qui a conduit à ne plus en commercialiser que la posologie la plus faible et en modifier la composition afin qu’il colore les boissons ou l’Halcion, qui a été retiré du marché. Ce détournement de médicaments à des fins « récréatives » ou criminelles, ne date pas d’aujourd’hui. Je me souviens qu’un de mes premiers amants avait voulu me faire croire qu’il était dépressif, pour que je lui prescrive du Survector, un antidépresseur utilisé alors surtout chez la personne âgée, mais dont j’ai appris qu’il l’utilisait à des doses dix fois supérieures en discothèque, comme stimulant. En fait ce produit à forts doses a des propriétés amphétaminiques (comme l’extasie) et a du être, lui aussi, retiré de la vente. Un autre médicament de ce type, utilisé en médecine vétérinaire surtout, la kétamine, dangereux hallucinogène, est également très recherché dans certaines soirées.
Il va sans dire, qu’outre les risques d’addiction, ses drogues peuvent être mortelles, notamment si elles sont associées ou prises avec de l’alcool qui les potentialise, ou si la personne a le moindre problème cardiaque (souvent méconnu…).
Certaines drogues, apparemment plus anodines, comme les « Poppers », qui sont aussi dérivés d’un médicament utilisé dans des tests cardiologiques (le nitrite d’amyle), peuvent provoquer de sérieux problèmes cardiaques (et ils sont d’ailleurs contre indiqués avec les stimulants de l’érection comme le viagra). On peut comprendre que leur interdiction à la vente en France en 2008 ait perturbé la communauté gay. Ils sont depuis peu à nouveau autorisés, le Conseil d’Etat ayant cassé l’arrêté d’interdiction, le jugeant proportionné par rapport au risque.

Notre première participation à la Gaypride en tant qu’association a quelque peu manqué de professionnalisme. Nous avions certes de beaux T-shirts bleus aux couleurs de l’AMG, mais pas de banderole, ce qui s’avéra être une erreur car les 8 ou 9 adhérents ayant tenu leur engagement (nous aurions du être au moins 13) ont eu beaucoup de mal à rester ensemble sur un même niveau sans nous faire disperser par la masse des participants. Nous avons pu tout de même distribués les milliers de « cartes de visite » de l’association et nouer de nombreux contacts, nous aventurant même en fin d’après midi à prolonger cette distribution en faisant un tour des bars du marais….Nous ferons mieux l’année prochaine…Une frustration cependant, l’absence de vision d’ensemble de la marche et de son affluence puisque nous n’en avons vu que ce qui était devant et derrière nous. Il m’a semblé que l’ambiance était plus à la fête qu’à le revendication et qu’il y avait un monde fou, ce qui rend sidérant de mauvaise foi les chiffres de participation de la préfecture de police. Le soir, comme à l’habitude le Marais était en ébullition. Nous avons clôturé tout cela avec Bertrand le lendemain en allant participer « chaudement » à la fin d’après midi « sexe » organisée rue quimcampoix sur inscription…

Il y a quelques temps déjà, Roselyne Bachelot s’était attiré la foudre de plusieurs associations gays à la suite de son maintien de l’exclusion  homosexuels pour les dons de sang. Sur le fond je peux comprendre à la fois l'indignation de certains et la décision de la ministre, cela en tant que médecin dont une grande partie du travail quotidien est celui de la recherche clinique, de l’épidémiologie et des plans de gestion des risques. On ne peut soupçonner Roseline Bachelot d’homophobie, elle avait d’ailleurs, avant d’être ministre de la santé, milité pour la fin de l’interdiction du don de sang pour les homosexuels. Mais aujourd’hui sa position lui fait nécessité d’écouter l’avis des spécialistes. Quel conseil aurais je donné si j’avais été un de ses experts? Il ne s’agit pas ici, contrairement à ce que certains pensent du principe de «précaution» qui a été mis en oeuvre par la même ministre pour la grippe H1N1, principe dont j’ai déjà dit toute la réserve qu’il m’inspire. Le principe de précaution amène à partir d’un risque « hypothétique », non connu, comme celui par exemple des OGM, à prendre des mesures préventives. Dans le cas qui nous occupe, le risque n’est pas hypothétique, il est bien réel, et peut être chiffré, tant de % de contaminés chez les homosexuels. La directive européenne demande d’éliminer du don de sang les populations à risque, laissant à chaque pays le soin d’appliquer cette directive en fonction de ses données épidémiologiques. La position d’Act up, une fois de plus, a été démagogique. Act up, en fait, demande d’exclure ceux qui avouent des « pratiques à risque », quelle que soit leur orientation sexuelle. Position « angélique » qui revient à faire « confiance » à celui qui répond à un questionnaire. Quel politique responsable pourrait s’en tenir à la « confiance », sans parler, depuis l’affaire du sang contaminé, du risque juridique ? Il faut donc bien en revenir au risque «épidémiologique», et ce risque là, en ce qui concerne le VIH, en France, concerne significativement plus l’homosexuel que l’hétérosexuel. Bien sûr il existe un dépistage sérologique des donneurs, hépatites, etc, y compris le VIH, mais pour ce dernier il y a une «fenêtre» incompressible avec les techniques actuelles, de quelques jours avant que le test ne devienne positif.

Donc, si j’avais été « conseiller » de la ministre, j’aurais, sans doute, été de ceux qui auraient recommandé la décision qui a été prise. Il n’est pas honnête de considérer cette décision comme homophobe, d’autant plus que les lesbiennes ne sont pas concernées !

Et en même temps je comprends l’indignation, elle est nécessaire, pour que les dits «experts» remettent sans arrêt en cause leur décision, sans s’endormir sur ce qui pourrait devenir alors un «principe de précaution», en fonction de l’évolution des données épidémiologiques.