Regard d'un gay

Plusieurs journaux, il y a quelques semaines, ont fait part des inquiétudes de certains scientifiques. Ces "experts" s'inquiètent de la profusion des messages envoyés dans l'univers à destination d'éventuels extraterrestres : "Lorsqu'on commence à émettre et à attirer l'attention sur nous, il faut faire très attention à l'image qu'on donne. Nous pouvons apparaître comme une menace pour eux". Si la plupart des messages ne leur posent pas trop de problèmes, il n'en va pas de même pour beaucoup d'autres dont ils doutent qu'ils donnent une image convenable de notre civilisation et se demandent de quel droit certains ont choisi cette représentation là : photos de célébrités, d'hommes politiques, journaux de star etc....On ne saurait contester la pertinence de l'envoi des preuves de notre génie mathématique avec l'équation de Scroendinger, ou musical avec "les variations Goldberg", mais une chanson des Beatles est ce bien raisonnable?
La probabilité de l'existence d'extraterrestres n'étant pas très élevée (des calculs mathématiques ont montré que si la vie consciente était répandu dans l'univers, l'échelle de temps de son apparition comparée à celle de l'univers ferait qu'il y aurait un grand nombre de civilisations nées avant la notre qui auraient atteint un niveau technologique suffisant leur permettant de nous contacter; l'absence d'un tel contact est une preuve par l'absurde que nous sommes seuls), ces tentatives de communication risquent fort d'être une perte de temps fort couteuse. Néammoins si de telles civilisations évoluées existent, elles n'ont pas toutes forcément suivies notre évolution vers la déculturation et elles pourraient s'interroger sur l'intérêt d'une "civilisation" où les Beatles sont préférés à Bach...(je précise que je n'ai rien contre les Beatles même si je n'ai jamais été sensible à leur musique)

Je ne sais quelles photos d'hommes politiques ont été envoyées dans l'espace mais on espère qu'il ne s'agit pas par exemple de celle de Nicolaparte en compagnie de Christian Clavier ou de Bigeard...

" Mais comment faire confiance à cet homme là? Comment croire en lui? Comment le croire? Je ne peux pas ne pas voir en lui, éternellement, "le second mari de Mme (Jacques) Martin". Il est comme un poisson dans l'eau non seulement dans le milieu médiatique, mais dans celui du show-business, et dans la frange ou plutôt dans la couche la moins savoureuse de celui_ci. ....N'empêche, je n'oublie pas les vacances avec Christian Clavier. Peut on croire sérieusement aux envolées lyriques sur la France et sur sa grandeur d'un homme qui volontairement passe ses vacances avec Christian Clavier? L'idée que c'est la France de Christian Clavier qui va nous gouverner (elle nous régit déja) me soulève le coeur"
(Renaud Camus, Une chance pour le temps, Jouranl 2007)

Dans l’avion qui me ramenait de Toulouse, j’ai terminé le roman de William Frederik Hermans, « La chambre noire de Damoclès ». Je l’avais acheté il y a deux ans environ, mes retards de lecture concernent des dizaines de livres, à la suite d’un article enthousiaste de Milan Kundera dans le monde des livres. Il est de plus en plus rare de refermer un livre avec cette sensation d’avoir entre les mains une très grande œuvre. Hermans est un écrivain hollandais, très connu dans son pays, mais peu chez nous, d’autant plus qu’il en a interdit la parution dans les années 60 car il jugeait la traduction insatisfaisante. Sa sortie en 2006 serait passée presque inaperçue sans Kundera. Il n’est pas facile de parler de ce livre inclassable, qui se passe en Hollande durant la 2è guerre mondiale, et décrit des évènements « réels » mais sur un mode à la limite du fantastique, quasi surréaliste. De quoi s’agit-il ? Le personnage principal, Osewoudt, jeune homme falot, imberbe, petit, à la voix de castrat, dont la mère, folle, vient de tuer son père, rencontre dans les premiers jours de l’occupation , un inconnu, Dorbeck, qui lui ressemble comme un sosie. Ce « double de lui-même » va le mettre en contact avec la résistance et lui faire accomplir les missions les plus dangereuses, jusqu’au meurtre. Il lui remet une pellicule photographique, qui telle « la lettre volée » d’Edgard Poe, va constituer le fil rouge de cette histoire sans jamais livrer tout son sens. A la libération, arrêté par les libérateurs et livré à la résistance, il va être pris pour un collaborateur des allemands, sans qu’il arrive à prouver ses actions héroïques qui se retournent contre lui, Dorbeck ayant mystérieusement disparu. Le livre se présente comme un thriller psychologique, et se lit comme tel, mais son propos est tout autre que celui d’un thriller. Il traite de l’ambiguïté morale des situations, des actes et des comportements. Les meurtres que le héros commet sans remords sont « juste et bons » car ils lui sont dictés comme tels, mais ils ne le sont pas « en soi ». Une photo prise en compagnie de Dorbeck, pourrait le disculper, une fois développée dans une chambre noire, équivalent de l’épée de Damoclès….Les épisodes absurdes, voire burlesques, tel celui-ci où, en fuite et déguisé en infirmière, il apparaît comme la première femme « désirable » pour un officier allemand homosexuel, se succèdent ajoutant encore à l'étrange. L’auteur, plusieurs années après la publication du roman a rajouté cette phrase en épilogue : « Je puis le chercher s’il n’est pas là, mais je ne puis le prendre s’il n’est pas là ».
Je n’éprouve plus que rarement ce plaisir de lecture avec les œuvres françaises. Le roman qui m’a le plus marqué ces 20 dernières années est celui d’un autre auteur Hollandais, Harry Mullisch (paraît-il nobélisable), un roman « métaphysique » éblouissant - « La découverte du ciel ».

Force est de constater (mon propos n’est pas ici de dire si je le regrette ou pas) que la victoire idéologique de la droite est totale. Aucune des réformes engagées depuis 3 ans n’a été retirée, même dans des domaines où cela avait toujours été le cas (éducation, retraite, universités), les mouvements sociaux sont d’une ampleur limitée et les soutiens aux grèves de la part de la population sont plus que mitigés. Même au sein du PS, c’est sur les thèmes imposés par la droite que l’on s'est étripé jusqu'à la victoire des régionales avec un baroud d’honneur pathétique des nostalgiques de la Commune (Emmanuelli, Hamon, Mélanchon, et c’est à la droite du parti que se situe le plus populaire des leaders de gauche, DSK. Cette victoire idéologique n’est pas récente, elle date en fait de la dernière campagne présidentielle, et il fût savoureux de voir Cruella s’en prendre à Delanoë qui avait osé employer le mot « libéralisme » , alors que c’est elle qui l’avait introduit dans son programme! Le manifeste publié par le PS il y a un peu plus d'un an qui jette la lutte des classes, la révolution et autres anachronismes à la poubelle, les groupes de réflexion récemment crées, qu’il s’agisse des Gracques ou de Terra Nova, tout va dans ce sens. Résultat, il n’y a plus vraiment d’opposition, en tous cas politique. Ce qui en tient lieu aujourd’hui c’est la presse, qui brûle ce qu’elle adorait il n'y a pas si longtemps ( sans parler bien sûr de notre « Minute rouge », Marianne) et le monde des arts et de lettres (90% des innombrables livres sur Nicolaparte, émanant souvent d’écrivains qui s’acharnent à le démolir).
Dans ces conditions on a du mal à saisir les raisons de l’impopularité, massive de Nicolas Sarkozy qui a débuté bien avant la crise finacière et économique (qui ne peut donc l'expliquer à elle seule). Elles ont sans doute multiples, mais j’ai trouvé très vrai cette hypothèse d’un des écrivains ayant écrit un livre sur lui : la jalousie. Sarkozy a pris un très grand risque en « désacralisant » la fonction, en n’arrêtant pas de signifier qu’il était comme « le français moyen » (il jure, il aime le m’as-tu vu, il jouit, etc). Les mécanismes de l’envie fonctionnent d’autant plus intensément qu’on est « proche » de celui qu’on envie (on jalousera la voiture du copain plus chère que la sienne, mais pas celle de telle ou telle star), on ne jalouse vraiment que ce qui est « à sa portée ». Vous pouvez être certains que si on pouvait facilement accéder aux déclarations fiscales des autres, ce sont celles des voisins et des amis qui seraient consultées en premier, pas celles des patrons du Cac 40 ! Une anecdote récente entendue sur une radio faisait état d’une réunion où Sarkozy, montrant sa nouvelle montre aurait dit « J’ai enlevé ma Rolex puisqu’il parait que c’est trop ostentatoire, avec celle-ci on me fout la paix, mais elle vaut 10 fois plus ! ». Et oui une Rolex, c’est très bof, donc très visible, et cela reste dans le domaine de ce qu’on peut espérer s’offrir un jour (les petits caïds de banlieue en raffolent). Il montre trop qu’il aime l’argent, il montre trop son goût du luxe et pire « sa réussite sexuelle » (Mitterrand et Giscard et d’autres avaient une vie sexuelle agitée, on le savait, mais ils étaient auréolés de leur fonction et ne s’exposaient pas). Il n’est de pire jalousie que celle d’une satisfaction sexuelle qui s’expose…Il y a tant de frustrés sur ce plan là…Je suis même convaincu que la facilité « sexuelle » qui est attribuée au « milieu homo » est une des racines de l’homophobie et aussi du rejet que ce milieu suscite chez les gays qui n’en font pas partie. Je me demande s’il n’a pas commis le type d’erreurs dont on ne se remet jamais…

Dans la réflexion qui agite actuellement la gauche, j’ai déjà parlé de Slajov Zizek, ce néo-marxiste qui fait l’apologie de Saint Paul. Je ne partage certes pas ses idées mais il vient de publier un livre, que je n’ai pas encore lu, « La Parallaxe » où il applique à la philosophie une notion déjà très heuristique en physique quantique :
« La réalité «se trouve prise dans le mouvement par lequel nous la connaissons», et «notre connaissance de la réalité est incorporée dans la réalité elle-même, comme le journaliste incorporé dans les troupes américaines en Irak». Et Zižek d’appliquer cet «écart» à toutes les autres oppositions, sujet/objet, idéalisme/matérialisme, immanence/transcendance, capitalisme/communisme, économie/politique, etc.
«Un manque». La parallaxe fait entrevoir la «différence pure» : non pas «la différence entre un élément et les autres, mais la différence de l’élément vis-à-vis de lui-même». Voilà ce que Zižek considère être «la leçon essentielle de Hegel» (qu’il illustre par des références au ruban de Möbius, au Carré noir sur fond blanc de Malevitch ou à un documentaire de Kieslowski) : il n’y a ni «grand Autre» ni «détermination substantielle» de quoi que ce soit. Une nation, par exemple, n’a «aucun contenu» : elle «existe uniquement dans la mesure où ses membres se considèrent comme tels». Et l’homme n’est que «l’animal qui se reconnaît comme homme», ou «un manque qui, pour se combler, se reconnaît comme quelque chose». Tout, en fait, est «son propre masque», et chaque individu est sa «différence minimale» qui le condamne à rester un individu qui «se ressemble». Les Marx Brothers avaient raison : «Vous ressemblez à X, il n’est donc pas étonnant que vous soyez X.»

" Les achriens sont seuls à connaître la jalousie dans toute son ampleur, puisqu'ils peuvent désirer leur rivaux"

(Renaud Camus, Notes Achriennes, P.O.L., 19801)

Il m'arrive souvent que des amis ou connaissances m'interrogent sur ce que je pense de l'homéopathie. Il y a quelques temps j'ai eu à répondre à un courriel d'une amie qui présentait une toux dont elle n'arrivait pas à se débarrasser :

"Cette toux n'était donc pas psychosomatique...Pneumopathie virale? C'est l'époque en effet, les "adénovirus" du printemps. Si elle est virale l'allopathie est inutile puisqu'on n'a pas de médicament vraiment actif contre les virus, surtout pas les antibiotiques (selon le slogan qui ignore la langue française: "les antibiotiques, c'est pas automatique") bien que   dans le cas d'une pneumopathie virale il puisse parfois être utile d'en donner pour éviter une surinfection bactérienne...

Revenons donc sur les "médicaments". La question est complexe et je ne sais par où commencer. Quand je t'ai écrit que 80% des maladies guérissaient toutes seules et que les 20% restantes on ne savait pas les guérir, j'ai certes un peu exagéré (en effet on sait guérir les infections bactériennes grâce aux antibiotiques et prévenir pas mal d'infections grâce aux vaccins) et forcer le trait pour souligner que bien des affections banales ne nécessitent pas de recourir systématiquement aux médicaments. Alors pourquoi l'industrie ( et la recherche en général) s'acharnent à découvrir des médicaments. Certes pour faire du profit, tu as raison, mais explique moi comment investir dans la recherche sans faire de profit? mais laissons cela pour cette fois, car rien n'est noir ou blanc là encore, et je ne nie aucunement les dérives. Si nous ne savons pas guérir un certain nombre de maladies, les médicaments permettent toutefois d'en atténuer notablement les conséquences invalidantes, d'augmenter souvent la durée de vie, et surtout d'en soulager les symptômes (maladie de parkinson, diabète, hypertension, etc...). Quant à celles qui guérissent toutes seules, la majorité ( nombre d'infections virales notamment dont les victimes encombrent inutilement, au détriment du budget de la sécurité sociale, les cabinets médicaux : grippes, rhumes et autres), les médicaments permettent d'atténuer l'inconfort parfois très pénible qu'elles entraînent. C'est le cas des coliques néphrétiques, elles guérissent toutes seules ( ou sinon il faut recourir à la chirurgie) mais elles font affreusement mal et dans ce cas les "antidouleur" allopathiques sont très efficaces. Revenons donc au débat "allopathie/homéopathie". Tu m'as  partiellement compris. Une proportion non négligeable de la "pharmacopée" allopathique n'a peut être pas beaucoup plus d'efficacité que l'homéopathie. C'est la raison pour laquelle tant de médicaments sont (et seront) déremboursés (ils ont été autorisés à une époque où l'évaluation des médicaments était très fantaisiste). Je ne crois qu'à ce qui est "évalué", c'est à dire à ce qui a démontré son efficacité (en double aveugle contre placebo). Et jusqu'ici, seuls les médicaments allopathiques se prêtent à l'évaluation! Le " (ir)rationnel" sur lequel se base l'homéopathie est incompatible avec la physique actuelle, qui elle est réfutable par "l'expérience". Malheureusement, avec des explications aussi fumeuses que les psychanalystes, les homéopathes se refusent à l'évaluation ( en double aveugle contre placebo justement: pourtant ce serait irréfutable et bien plus facile à mettre en œuvre que pour la psychanalyse). Le mystère c'est que l'homéopathie soit toujours remboursée, sans évaluation, ce qui est impossible maintenant pour un médicament allopathique! En fait pas si mystérieux que cela, nos dirigeants sont habités par la pensée magique, comme le commun des mortels ( même F.Mitterrand fréquentait les astrologues...). Amusant de voir aussi que le plus souvent les homéopathes prescrivent en même temps de l'allopathie ( si ça marche on pourra dire que c'est la partie "homéopathique" qui a marché!). Et pour ce qui est du profit les homéopathes ne sont pas en reste...Quant à la chimie allopathique (mais de nombreux médicaments allopathiques sont dérivés des plantes) elle n'est  jamais innocente, bien sûr, c'est pourquoi elle est efficace (et donc parfois dangereuse). Ce qui est sans aucun risque est le plus souvent inefficace (par définition!)."

Il y a 5 ans, déjà, que j'ai découvert, à la suite d'un examen radiologique motivé par un accident de ski, que ma pratique quelque peu excessive de la musculation m'avait mis en danger.

Tout avait commencé à la mi mars, nous étions Bertrand et moi en vacances à La Plagne. Notre journée de ski touchait à sa fin, en route vers l’hôtel, je venais de quitter un télé siège pour en rejoindre un autre quelques mètres en contre bas, Bertrand, toujours vif s’étant élancé avant moi, je commençais à prendre un peu d’élan sur la pente peu prononcée qui allait à l’autre téléski et….je ne peux vous raconter les quelques minutes qui suivirent car je n’en ai aucun souvenir ! J’ai repris conscience à terre, sur le dos, incapable du moindre mouvement avec mes bras et mes mains qui étaient complètement inertes et que je ne sentais plus, alors que mes jambes semblaient fonctionner. Il m’est impossible de raconter tout ce qui a pu défiler dans mon esprit à ce moment là, réalisant en un éclair que j’avais très probablement un traumatisme du rachis entraînant une paralysie des deux bras, les souvenirs de toute une vie se télescopent, je me souviens surtout m’être inquiété du stress de Bertrand quand il lui faudrait rapatrier ma voiture alors qu’il n’avait pas le permis de conduire… ou m’être demandé pourquoi personne ne venait s’occuper de moi….Très vite, peut être trop vite pour qu’on s’inquiète autour de moi, j’ai perçu des sensations à type de fourmillements dans mes bras, un peu semblables à ce que l’on ressent quand on s’est endormi un peu trop longuement sur un membre, j’ai progressivement retrouvé leur motricité, une impression de résurrection, la sortie d’un cauchemar (on peut imaginer vivre sans jambes, mais sans bras….), et j’ai pu me relever et rechausser mes skis. J’ai alors constaté que j’avais brisé mes lunettes et que j’avais de petites plaies superficielles au menton et au sommet du crâne. Dans un état second j’ai appelé Bertrand qui m’attendais au pied du télésiège suivant et qui s’est exclamé « qu’est ce que tu fous ? », je lui ai dit que j’avais eu un problème et que j’arrivais. Il m’a confirmé qu’il s’était écoulé tout au plus 4-5 mn depuis le moment où il m’avait devancé. Une fois que je l’ai eu rejoint il m’a trouvé bizarre, répétant souvent la même chose. Nous sommes redescendus en ski jusqu’au studio que nous occupions…Une «folie», de la pure inconscience, qui a fait hurler mes confrères lorsqu’ils l’ont appris, et ce d’autant plus que ce qui m’était arrivé était du domaine de ma spécialité ! : un traumatisme du rachis étant certain, j’aurais du appeler les secours pour me faire descendre sur un brancard et passer en urgence une radio du rachis cervical à la recherche d’une fracture ou d’un déplacement de vertèbre. Pire, alors que je ressentais une douleur des deux épaules, qui allait cependant disparaître progressivement ( douleur qui m’a d’abord intrigué, comment avais-je pu tomber sur les 2 épaules à la fois ?- techniquement impossible- jusqu’à ce que je ne m’aperçoive qu’il s’agissait non pas d’une douleur de l’articulation de l’épaule, mais d’une hypersensibilité de la peau à ce niveau là, probablement due à une compression traumatique des racines nerveuses de ce territoire), j’ai continué à skier le lendemain et suis revenu à Paris en voiture le surlendemain. Je m’étais construit un scénario rassurant : j’avais du croiser mes skis ce qui m’avait projeté en avant tête la première, d’où un traumatisme crânien avec perte de connaissance brève (entraînant classiquement une amnésie de la chute) et banal « coup du lapin ».
De retour à Paris j’ai tout de même fait une radio du rachis cervical qui a contribué à me rassurer, elle était parfaitement normale. Mais être médecin vous amène à fréquenter beaucoup d’autres médecins qui, eux, s’évertuaient à m’inquiéter…Les cardiologues s’interrogeaient sur ma perte de connaissance qui nécessitait selon eux un bilan cardiaque et circulatoire, tandis que les neurologues se répartissaient en deux camps, ceux qui m’incitaient à rechercher également une cause (en faisant une IRM) à ma perte de connaissance, par exemple la rupture d’une petite malformation vasculaire de la moelle épinière, et ceux pour lesquels il était évident, comme je le pensais, que ma perte de connaissance était la conséquence d’une chute avec traumatisme crânien. On peut certes avoir « la vérole et un bureau de tabac », mais l’attitude scientifique postule de rechercher d’abord une explication unique à une relation causale entre plusieurs évènements, ici chute accidentelle, perte de connaissance par traumatisme crânien avec choc cervical entraînant une souffrance de la moelle épinière et non pas deux histoires distinctes comme la perte de connaissance inaugurale par problème cardiaque qui provoque une chute et un traumatisme cervical (en général une telle perte de connaissance vous fait vous effondrer sur vous-même et non sur le crâne !). Je n’ai commencé à être inquiet que 3 semaines après l’accident quand j’ai commencé à ressentir, lors des mouvements de la tête et du tronc, des manifestations sensitives étranges (picotements, fourmillements, décharges électriques, etc.) au niveau du haut du dos et dont le territoire n’a cessé de s’agrandir pendant les 2 mois suivants pour atteindre l’extrémité des membres supérieurs. J'étais de plus inquiet, m'attendant à tout moment à voir réapparaître les paralysies. Mes connaissances médicales ne pouvaient que renforcer l'inquiétude. Je me suis alors décidé à faire l’IRM conseillée. Le radiologue, au vue des résultats, m’a demandé si j’étais « rugbyman » ! En effet j’avais les lésions classiques de la pratique de ce sport, notamment pour ceux qui sont dans la « mêlée» : outre un rétrécissement congénital du canal cervical où passe la moelle, ce rétrécissement se trouvait aggravé par l’existence de plusieurs hernies discales qui faisaient protusion dans le canal. Je n’avais pourtant jamais fait de rugby, mais je pratique un sport moins connu des radiologues dont certains exercices pourraient provoquer des lésions similaires. En effet je fais régulièrement de la musculation, et je l’ai eu pratiquée, il y a quelques années, de façon intensive, notamment le « squat », mouvement qui consiste à charger une barre sur les épaules (je suis allé jusqu’à 170 kg…) et à s’accroupir pour se redresser à la force des quadriceps. Il est bien connu que ce mouvement est dangereux pour le rachis lombaire, d’où le port d’une ceinture de protection, mais on sait moins qu’il peut aussi être dangereux pour le rachis cervical, notamment en présence d’un « canal étroit ». Le neuro-chirurgien consulté alors m’a confirmé que « tant qu’il n’y avait pas de paralysie… » il fallait se contenter de suivre l’évolution et qu’aucune tentative de « décompression » par chirurgie des vertèbres cervicales n’était à prévoir pour l’instant, mais qu’avec l’âge et l’aggravation des lésions par l’arthrose ceci n’était pas à exclure dans le futur…Il m’a bien sûr conseillé de revoir avec attention mon programme de musculation et à prendre soin de mon rachis en évitant certains sports à risque (plongée, cheval, cyclisme etc…).
Puis miraculeusement, à partir de la mi-juillet, les manifestations sensitives ont commencé à refluer selon le même trajet que celui de l’aggravation, à diminuer d’intensité, et à disparaître en deux mois, le flux, puis le reflux. Très probablement le traumatisme cervical avait entraîné, outre le choc violent inaugural qui avait « sidéré » la moelle pendant quelques minutes d’où la paralysie, et une compression d’un vaisseau a du provoqué un problème circulatoire à ce niveau avec reconstitution progressive.
Tout étant rentré dans l’ordre j’ai cependant modifié quelque peu ma façon de m’entraîner. Et jusqu’ici je ne suis pas retourné faire du ski….Mais les lésions sont toujours là, sorte d’épée de Damoclès. J’ai commencé à faire du sport, il y a maintenant 25 ans, par peur de vieillir, « pour rester sur le marché ». Il s’en est fallu de peu que je ne subisse un brutal et prématuré « retrait du marché »…Depuis cet « accident » il m’arrive de considérer avec plus de distance bien des ennuis de la vie de tous les jours…